當(dāng)中國提出一帶一路的設(shè)想并且落實(shí)到每一個(gè)省、每一個(gè)部門之后，一帶一路的發(fā)展趨勢將會(huì)成為歐盟、TPP、歐亞聯(lián)盟之后的第四個(gè)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶，一帶一路也將與美日關(guān)系產(chǎn)生競爭與合作的局面。設(shè)立亞投行之后，美國在地緣政治中開始全面和日本結(jié)盟，安倍這次訪問美國不但在國會(huì)演講，沒有對(duì)日本的二戰(zhàn)侵略行為與慰安婦問題道歉，而且美日安保條約的條件限制也開始減少，這其中美國智庫為利益集團(tuán)所左右，有見錢眼開、為人消災(zāi)解難的特性開始顯現(xiàn)。就像美國和以色列關(guān)系中是否應(yīng)當(dāng)全面犧牲其與中東國家的利益，甚至引起極端伊斯蘭分子的全面報(bào)復(fù)，畢竟美國民眾也不懂國與國關(guān)系中的奧妙一樣。

　　一帶一路與美國TPP全面競爭

　　現(xiàn)在美國智庫的研究使得中美關(guān)系變得異常微妙與復(fù)雜，盡管雙方的政府對(duì)于中美兩國的發(fā)展保持樂觀態(tài)度，但當(dāng)美國在烏克蘭問題上受到巨大挫折后，敘利亞問題上難以伸展拳腳，這樣在重返亞洲的政策中，TPP與亞投行必然會(huì)面臨全面的競爭。甚至當(dāng)希拉里當(dāng)選總統(tǒng)之后，中美兩國還要全面陷入人權(quán)、宗教等問題上。

　　中美經(jīng)濟(jì)的競爭性就在于TPP的模式是首先全面占據(jù)經(jīng)濟(jì)、技術(shù)的優(yōu)勢，然后向亞洲國家推廣，中國手中的王牌大約三個(gè)：高鐵、地緣政治和融資的便捷與高效性。美國的模式給周邊國家的感覺是“遠(yuǎn)水不解近渴”，但一帶一路則是可以馬上全面啟動(dòng)亞洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展，可以說是看得到摸得著。

　　近年來，智庫現(xiàn)象越來越得到國內(nèi)各階層的重視。一方面是因?yàn)槲鞣街菐煨�轉(zhuǎn)門的機(jī)制，關(guān)注智庫動(dòng)向在一定程度上就洞察到了其外交政策的風(fēng)向標(biāo)；另一方面，隨著中國國力的提升，西方智庫的對(duì)華研究也越來越多，但多是反應(yīng)中國不懂國際規(guī)則、有改變規(guī)則的潛意識(shí)，之中抑制的滋味非常明顯。美國各大智庫對(duì)于中國問題的研究會(huì)不自覺的與中美關(guān)系、美國東亞政策乃至全球戰(zhàn)略放在同一個(gè)框架內(nèi)，這樣中國崛起自然對(duì)亞太地區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。這樣美國智庫常常提出問題，但如何在美國三權(quán)分立的狀態(tài)下，協(xié)同白宮、國務(wù)院、五角大樓、國會(huì)、非政府組織等來解決中美面臨的困境成為現(xiàn)在最大的挑戰(zhàn)。

　　美國著名中國問題專家奧克森伯格認(rèn)為，全球化時(shí)代下中國與外部世界關(guān)系的變化影響到了美國研究的方向，中國逐漸成了取代前蘇聯(lián)的美國最大的政治問題，當(dāng)初智庫對(duì)于中國的研究主要以文化、人權(quán)問題為主。但2000年后各主要的智庫都設(shè)有專門的中國研究部門，比如布魯 金斯學(xué)會(huì)的東北亞政策研究中心，國際戰(zhàn)略研究中心的中國研究項(xiàng)目，卡內(nèi)基國際和平基金會(huì)的中國研究項(xiàng)目。

　　美國智庫對(duì)于中國問題研究的競爭力在于解讀深入并能產(chǎn)生較大的影響力。如美國外交政策全國委員會(huì)的臺(tái)海問題“圓桌會(huì)議“、國際戰(zhàn)略研究中心的系列研究項(xiàng)目，大西洋理事會(huì)著名的“中美關(guān)系十年報(bào)告”系列，均在美國對(duì)華政策中有所體現(xiàn)。

　　但要提出的是，美國智庫不遺余力的深入拓展對(duì)中國問題的研究，仍然無法擺脫掉一個(gè)事實(shí)，即這種理解是基于智庫本身的政治經(jīng)濟(jì)立場的，這種局限性必然會(huì)讓研究得出來的政策理論依據(jù)有失偏頗。比如最近美國智庫對(duì)于一路一帶和亞投行的研究均失去準(zhǔn)頭，并且完全沒有預(yù)料到亞投行會(huì)有五十七個(gè)創(chuàng)始會(huì)員國，并且會(huì)深深影響亞洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式。

　　警惕被利益收買的美國智庫

　　一個(gè)不容忽視的事實(shí)是，美國的一些頂級(jí)智庫與利益集團(tuán)關(guān)系曖昧，智庫的中立性和客觀性也受到了質(zhì)疑。智庫的生存和發(fā)展離不開經(jīng)費(fèi)，而經(jīng)費(fèi)的來源成了美國大小智庫的主要問題。智庫的捐助方正越來越多地決定著他們資助的研究項(xiàng)目，他們正在成為研究的干涉者。《華盛頓郵報(bào)》曾披露，過去10年中，一種新型商業(yè)模式盛行于布魯金斯學(xué)會(huì)：“重視研究擴(kuò)張和籌款，學(xué)者們忙著尋找捐助者，幫助捐助者在學(xué)會(huì)的研究日程上發(fā)聲”。在各大基金會(huì)或個(gè)體慈善家限制捐款之后，布魯金斯學(xué)會(huì)變得越來越依靠公司、富豪、外國政府或公司。

　　同為世界著名智庫的蘭德公司在財(cái)政上得到聯(lián)邦政府、地方政府、各種基金會(huì)和私人慈善事業(yè)的資助，被指為“軍方和財(cái)團(tuán)的代言人”。戰(zhàn)略與國際問題研中心經(jīng)費(fèi)的主要來源是捐助資金，以福特和洛克菲勒為首的40多個(gè)財(cái)團(tuán)，是它主要的和穩(wěn)定的資金來源，也為美國保守主義勢力服務(wù)。

　　美國智庫的生存模式本無可厚非，但如何解決中美之間的難題，中國希望全面接觸，但存在美國制度上的玻璃天花板，也使得中國常感到無可奈何。畢竟中國還是國際政治的新手，不太了解其中的文化特點(diǎn)。

　　華盛頓和紐約角力影響智庫研究

　　在美國，華盛頓永遠(yuǎn)是和政治分割不開的，同樣的，紐約則是美國經(jīng)濟(jì)的代表。華盛頓扮演的是成熟的政治角色，更偏向于各方面利益的協(xié)調(diào)者，為美國政治及世界的政治服務(wù)。紐約則偏向經(jīng)濟(jì)，其實(shí)就是偏向華爾街。這樣的對(duì)比，傳遞出來的一個(gè)信號(hào)是，華盛頓和紐約角色的迥異會(huì)牽引智庫立場的走向。

　　從現(xiàn)下美國智庫的發(fā)展布局上來看，華盛頓的智庫數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于美國其他地區(qū)，同時(shí)也是聚集全世界數(shù)量最多智庫機(jī)構(gòu)的地方。但華盛頓老牌智庫常具有濃重的保守色彩，并且非常不善于解決亞洲的問題。

　　奧巴馬上臺(tái)之后，位于紐約的智庫東西方研究所，設(shè)立專項(xiàng)資金并建立有效機(jī)制來彌補(bǔ)政府在亞洲的戰(zhàn)略失誤，紐約智庫開始有動(dòng)作來增強(qiáng)并改進(jìn)華盛頓的問題。

　　由于紐約為移民社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市的代表，這樣紐約在一些思維模式上非常不同于華盛頓，現(xiàn)在華盛頓的政客的思維模式常常被美國其他地區(qū)的民眾所厭惡，就連希拉里這次的參選都盡量擺脫華盛頓政客或者政治家族的形象。歐巴馬在八年任期間也成為到訪紐約最多的總統(tǒng)之一。

　　基本上當(dāng)美國面對(duì)來自中國一帶一路的發(fā)展模式的挑戰(zhàn)時(shí)，紐約與華盛頓均展現(xiàn)了各自不同的特色。但這都需要進(jìn)行進(jìn)一步的觀察。