一系列事關(guān)阿富汗未來(lái)的關(guān)鍵問(wèn)題，顯然不是美國(guó)的關(guān)注點(diǎn)。隱藏在光鮮亮麗的詞藻背后的，是典型的為一己之私而動(dòng)，同美國(guó)標(biāo)榜的國(guó)際道義風(fēng)馬牛不相及

　　“阿富汗不是個(gè)完美的地方，美國(guó)沒(méi)責(zé)任讓它成為一個(gè)完美的地方。”近日對(duì)外宣布駐阿富汗撤軍時(shí)間表時(shí)，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬流露出的無(wú)奈同華盛頓在世紀(jì)初發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)的強(qiáng)勢(shì)形成了鮮明對(duì)比。無(wú)論是阿富汗安全缺失、經(jīng)濟(jì)困難、社會(huì)不穩(wěn)的現(xiàn)狀，還是美國(guó)國(guó)內(nèi)各項(xiàng)民意調(diào)查結(jié)果顯示的廣泛反對(duì)，都一再說(shuō)明，華盛頓沒(méi)有在阿富汗找到昔日信誓旦旦的“光榮與夢(mèng)想”。

　　奧巴馬政府面臨的境地著實(shí)尷尬，如果不從阿富汗撤軍，即是打破自己此前的承諾。選擇撤軍，則意味著接受整場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗。美軍退役陸軍中將戴維·巴諾說(shuō)得很直白，這一漫長(zhǎng)而血腥戰(zhàn)爭(zhēng)得到悲哀墓志銘的可能性愈來(lái)愈大。

　　奧巴馬公布的撤軍時(shí)間表，在美國(guó)戰(zhàn)略界引起熱烈討論，各種觀點(diǎn)激烈交鋒。參議員麥凱恩與其他兩名共和黨議員聯(lián)合發(fā)表聲明，稱“總統(tǒng)的武斷決定是巨大錯(cuò)誤，是政治因素戰(zhàn)勝戰(zhàn)略謀劃”。前副總統(tǒng)切尼稱，奧巴馬的撤軍計(jì)劃，向世界展示了美國(guó)的軟弱。前副總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理朱莉·史密斯則指出，美國(guó)的決定將使得北約其他國(guó)家面臨艱難抉擇。奧巴馬在西點(diǎn)軍校的演講不無(wú)辯護(hù)色彩：“當(dāng)美國(guó)核心利益受到威脅時(shí)，美國(guó)將選擇必要的武力手段；面對(duì)全球性威脅時(shí)，美國(guó)不應(yīng)單打獨(dú)斗，而應(yīng)當(dāng)動(dòng)員盟友及合作伙伴采取共同行動(dòng)，通過(guò)外交手段，或多邊軍事行動(dòng)來(lái)加以解決。”

　　黨派斗爭(zhēng)、美國(guó)的國(guó)際“威望”、盟友體系維持……各種元素聚集，讓這場(chǎng)討論乍眼望去好不熱鬧，然而，在這場(chǎng)由撤軍引發(fā)的爭(zhēng)論中，阿富汗本身卻被遺忘了。阿富汗該如何在多民族間實(shí)現(xiàn)團(tuán)結(jié)、抵制分裂？阿富汗軍警能力建設(shè)該怎樣推進(jìn)？如何才能讓阿富汗的經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)有起色，國(guó)際援助又該在其中扮演什么角色？這一系列事關(guān)阿富汗未來(lái)走向的關(guān)鍵問(wèn)題，顯然不是美國(guó)的關(guān)注點(diǎn)。

　　美國(guó)在阿富汗問(wèn)題上確實(shí)多少體現(xiàn)了一些現(xiàn)實(shí)感，但這種現(xiàn)實(shí)感更多是基于自身實(shí)力的局限以及國(guó)內(nèi)民意掣肘而作出的戰(zhàn)術(shù)調(diào)整，并不是美國(guó)外交底色的更改。“美國(guó)不能由好勝的肉食動(dòng)物變成溫順的草食動(dòng)物”“美國(guó)需要重溫強(qiáng)權(quán)政治的入門(mén)知識(shí)”……一系列評(píng)論令人印象深刻。隱藏在光鮮亮麗的詞藻背后的，是典型的為一己之私而動(dòng)，同美國(guó)標(biāo)榜的國(guó)際道義風(fēng)馬牛不相及。

　　阿富汗目前的問(wèn)題不應(yīng)被遺忘。草率丟掉戰(zhàn)爭(zhēng)爛攤子，同當(dāng)初發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)一樣，缺少大國(guó)應(yīng)有的責(zé)任心。