土耳其騷亂的背后是社會發(fā)展太“嫰”

　　土耳其騷亂有進(jìn)一步蔓延之勢。該國工會4日呼吁罷工，從而有可能改變主要由中產(chǎn)階級和年輕人組成的抗議陣營格局。到4日凌晨，沖突據(jù)稱已造成3人死亡，西方政府開始批評埃爾多安任總理的土耳其當(dāng)局“過度使用暴力”。土國的現(xiàn)有政治渠道對于解決當(dāng)前的問題似乎“失效”了。

　　這場緣起于上月底一個(gè)拆遷項(xiàng)目的騷亂迅速泛政治化，成為土國內(nèi)反對力量對埃爾多安政府的“總清算”。他們喊出的最響亮的口號已經(jīng)是“埃爾多安下臺”，而埃爾多安政府是民選上臺的，它的命運(yùn)按理說要經(jīng)過憲法規(guī)定的政治途徑?jīng)Q定，街頭表達(dá)只能起展示民意的輔助作用。但土耳其示威者的目標(biāo)顯然不是喊喊口號那么簡單。

　　土耳其被認(rèn)為是中東最世俗的伊斯蘭國家，引入西方式民主制度已經(jīng)很久，同時(shí)也是中東經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展一直比較突出的國家。基于這些原因，認(rèn)為當(dāng)前騷亂會演變成“土耳其之春”的分析人士并不多。但這次騷亂肯定會進(jìn)一步撕裂土耳其社會，并深刻影響土耳其今后的政治斗爭文化。

　　土耳其畢竟身處中東，它業(yè)已積累的那些社會發(fā)展成果，不足以幫其經(jīng)受冷戰(zhàn)后中東一輪又一輪的政治及意識形態(tài)沖擊。民主化和宗教回潮從不同方向撕扯土耳其，而這個(gè)國家政治文化傳統(tǒng)的力量平衡不了這種撕裂。換句話說，問題很粗暴，而土耳其的社會發(fā)展太“嫩”了。

　　西方式民主國家必須有憲法的絕對權(quán)威為社會最嚴(yán)重的分歧最終接盤，而這種權(quán)威只能來自于文化的長期和深層積累，或者來自于特殊的外部力量。很多發(fā)展中國家接受了西方政治模式，但憲法無權(quán)威，致使國家的大量問題肆意發(fā)酵，社會沒有“終審機(jī)制”，陷入全面混亂。

　　土耳其政治展現(xiàn)了某種“自相矛盾”，埃爾多安政府代表了宗教復(fù)興力量，但卻是最多選票的穩(wěn)定獲得者。反對派更崇尚世俗及西式文化，與西方更有親近感，但靠合法途徑獲得國家政權(quán)已經(jīng)連續(xù)10年無果，現(xiàn)在他們成為街頭政治這種西方文化里“低端民主形式”的擁抱者。

　　土耳其的出路在于繼續(xù)積累經(jīng)濟(jì)及社會發(fā)展成果，通過發(fā)展給國內(nèi)尖銳問題創(chuàng)造緩沖。但是這兩年土耳其經(jīng)濟(jì)隨著歐洲衰退而下滑，它的對敘利亞政策又很激進(jìn)，幾乎成了中東地區(qū)的“反敘領(lǐng)導(dǎo)者”，損耗了國家不少經(jīng)濟(jì)發(fā)展資源。

　　舉望中東北非，“革命”此起彼伏，政治劇變盛行，但唯獨(dú)經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展全面跛腳，缺少綜合發(fā)展成果為政治變革接盤的社會，注定至少在一個(gè)時(shí)期內(nèi)陷入混亂。至于什么時(shí)候能夠擺脫混亂，除了取決于一個(gè)國家自己，還取決于世界在它亂的時(shí)候往前走了多遠(yuǎn)。

　　土耳其不是突尼斯、埃及，它的第一波民主改革早在上世紀(jì)上半葉就開始了，這使得它較之其他中東國家有了更多政治資本。但它最近10年、特別是眼前的情況證明了它同歐洲國家在政治傳統(tǒng)上的巨大差距，它反而與中東處于政治漩渦中的國家更相似。

　　土耳其的事情告訴我們，一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展底子不打好，早晚是要絆倒并回頭補(bǔ)課的。什么樣的政治變革也取代不了這些基礎(chǔ)性發(fā)展，這才是真正普世的鐵律。