外媒：美國(guó)政治僵局是結(jié)構(gòu)性悲劇
英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)6月1日刊發(fā)題為《美國(guó)政治僵局是結(jié)構(gòu)性悲劇》的文章，指出商界高層人士希望美國(guó)政府“發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)力、結(jié)束國(guó)內(nèi)政治僵局”，隨著分化日益加劇，商界人士擔(dān)心他們必須花費(fèi)更多的錢來保護(hù)自己。而從各個(gè)角度來看，這都是一個(gè)結(jié)構(gòu)性的悲劇。文章大意如下：
近年來，星巴克(Starbucks)創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官霍華德·舒爾茨(Howard Schultz)一直在致力于改變?nèi)藗兒瓤Х鹊姆绞健Ｈ缃瘢渡碛谝豁?xiàng)艱巨得多的使命。近日在華盛頓，頗富魅力的舒爾茨在一次大型投資會(huì)議上發(fā)表講話，強(qiáng)烈呼吁政治改革。更確切地說，他是在重復(fù)去年首次提出的主張，即呼吁企業(yè)和投資者不再資助政客，除非他們承諾打破目前困擾美國(guó)政界的極其有害的僵局。
會(huì)有人響應(yīng)他嗎？別傻了。去年舒爾茨曾表示，有100多位高管有望支持他的主張。日前在華盛頓的一個(gè)論壇上，我與數(shù)十名美國(guó)企業(yè)的首席執(zhí)行官進(jìn)行了交談。這些人中似乎沒有誰準(zhǔn)備發(fā)起一場(chǎng)停止資助政客的運(yùn)動(dòng)。相反，當(dāng)說客們開始大力游說的時(shí)候，很多首席執(zhí)行官考慮的是該把錢捐給哪位競(jìng)選者。
但是，如果你想知道為什么舒爾茨的主張具有重要意義，可以去看看世界大型企業(yè)聯(lián)合會(huì)(The Conference Board)近期為行業(yè)組織美國(guó)商業(yè)委員會(huì)(The Business Council)做的一項(xiàng)調(diào)查。調(diào)查向約70名首席執(zhí)行官提出了一個(gè)問題，即他們?nèi)绾卧u(píng)價(jià)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)和政治氛圍。調(diào)查結(jié)果很有意思。最值得關(guān)注的是，當(dāng)這些首席執(zhí)行官被問及世界上哪些組織最稱職可信時(shí)，他們把跨國(guó)公司排在了第一位（約90%的受訪者認(rèn)為，“跨國(guó)公司”在處置經(jīng)濟(jì)危機(jī)和金融動(dòng)蕩帶來的挑戰(zhàn)時(shí)“比較”、“非常”或“最”有成效。）排在第二位的是央行，首席執(zhí)行官們顯然很欣賞央行的工作：將近80%的受訪者認(rèn)為，央行“比較”、“非常”或“最”有成效。
但排名第三的居然是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)層：64%的受訪者認(rèn)為，近年來中共對(duì)政治和經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)的處置是有成效的。這一得票率要遠(yuǎn)高于美國(guó)總統(tǒng)（得票率33%），至于美國(guó)國(guó)會(huì)就更別提了（得票率只有可憐的5%）。美國(guó)的資本主義首席執(zhí)行官們顯然認(rèn)為，“共產(chǎn)主義”官僚要比西方民主國(guó)家的政客更有成效（沒錯(cuò)，上述數(shù)字得出的就是這樣的結(jié)論）——盡管把這些不受歡迎的美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人選上臺(tái)的，可能正是這些首席執(zhí)行官中的許多人。
這一結(jié)果在一定程度上反映了中國(guó)的非凡崛起。2007年以來，中國(guó)這一巨大的經(jīng)濟(jì)體一直保持增長(zhǎng)，令世界欽佩不已。當(dāng)然，誰也不能保證這樣的勢(shì)頭能夠持續(xù)下去。但令一些跨國(guó)公司首席執(zhí)行官佩服的是，中國(guó)政府在制定政策時(shí)擁有長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光，至少現(xiàn)在是這樣。一家跨國(guó)能源集團(tuán)的首席執(zhí)行官表示：“雖然我們不喜歡中國(guó)的某些政策，但至少我們清楚這些政策是什么。”他還抱怨道：“美國(guó)的問題在于，政策都是短期的……沒有人知道接下來會(huì)發(fā)生什么”。
等式的另一邊又回到了舒爾茨的呼吁上。當(dāng)美國(guó)商業(yè)委員會(huì)詢問受訪的首席執(zhí)行官最希望美國(guó)政府做些什么時(shí)，他們將解決財(cái)政困境和刺激經(jīng)濟(jì)排在了第一位。但“發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)力、結(jié)束國(guó)內(nèi)政治僵局”排得也非常靠前，遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于能源和醫(yī)療等其他問題。這些首席執(zhí)行官們與舒爾茨和“占領(lǐng)華爾街”的人士一樣，也對(duì)華盛頓的政治僵局感到心煩。
如果你想當(dāng)一名樂觀主義者，就把這件事視為短期現(xiàn)象吧。美國(guó)之前也遇到過很多無所適從的情況（想想上世紀(jì)70年代），而國(guó)會(huì)的宗旨就是起到制衡作用。如果今年11月某個(gè)黨派在選舉中大獲全勝，這種僵局可能就會(huì)打破：今天的口頭上擺姿態(tài)，屆時(shí)可能就會(huì)變?yōu)樾袆?dòng)的共識(shí)。
然而，屆時(shí)的局面也可能遠(yuǎn)比現(xiàn)在更加黯淡。先不提最近民調(diào)顯示2012年的選舉將難分高下，更令人擔(dān)憂的是，華盛頓的僵局可能反映的是更重大的社會(huì)分裂。特別值得一提的是，從查爾斯·默里(Charles Murray )到英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》的愛德華·盧斯(Edward Luce)等作家都在他們的新書中指出，不管是在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、還是在政治上，美國(guó)社會(huì)現(xiàn)在似乎都變得更加兩極分化。強(qiáng)大的利益集團(tuán)正利用手里的財(cái)富來推進(jìn)自己的訴求，這就更加劇了這種分化。
當(dāng)然，這也正是舒爾茨等人會(huì)如此擔(dān)憂的原因。也恰恰是因?yàn)檫@個(gè)原因，商界人士才不太可能停止資助政客。隨著分化日益加劇，商界人士擔(dān)心的是，他們必須花費(fèi)更多的錢來保護(hù)自己（在開頭所說的首席執(zhí)行官聚會(huì)上，人們一直在憤怒地抱怨白宮現(xiàn)在正在煽動(dòng)一場(chǎng)“階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)”）。從各個(gè)角度來看，這都是一個(gè)結(jié)構(gòu)性的悲劇。喬治·華盛頓(George Washington)可能會(huì)為此在九泉下不安，而毛澤東主席則可能在竊喜。（吉蓮·邰蒂)
