“不信任”并非只是網(wǎng)絡(luò)氣質(zhì)

　　針對(duì)一些公共事件或司法案件，近來輿論批評(píng)表現(xiàn)得不依不饒，并因此引發(fā)爭論。一種觀點(diǎn)因此看似順理成章，即認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)存在偏見，有些洶涌的批評(píng)純粹無理取鬧，另外，網(wǎng)民狹隘的批評(píng)一旦受到縱容，往往會(huì)出現(xiàn)這樣一種惡性循環(huán)——當(dāng)事人尤其是政府部門回應(yīng)輿論質(zhì)疑后，網(wǎng)民往往會(huì)變本加厲，提出更多的質(zhì)疑，由此導(dǎo)致回應(yīng)者處境極為艱難，經(jīng)常陷入兩難的境地。

　　批評(píng)偏好加上網(wǎng)絡(luò)高昂的信任成本，造就網(wǎng)絡(luò)輿論的“刻薄”印象。前者早已司空見慣，是網(wǎng)絡(luò)表達(dá)環(huán)境所致，加上現(xiàn)實(shí)生活中的媒介，所能擔(dān)負(fù)的批評(píng)重任極為有限，人們自然會(huì)將自身的批評(píng)沖動(dòng)轉(zhuǎn)移到網(wǎng)絡(luò)上；至于網(wǎng)絡(luò)高昂的信任成本，必須指出的是，這種狀況并非只是局限于政府部門這類特定群體。

　　混跡網(wǎng)絡(luò)的人或許對(duì)過去諸多網(wǎng)民不信任表現(xiàn)記憶猶新，比如由網(wǎng)民發(fā)起的捐助患血癌女孩魯若晴這個(gè)事件中，即有網(wǎng)民質(zhì)疑發(fā)起人的動(dòng)機(jī)；又如在今年的“315”晚會(huì)期間，因?yàn)楹螡櫀|微博爆出的“八點(diǎn)二十發(fā)”，公眾人物涉嫌參與公關(guān)，很多在此期間發(fā)表傾向性觀點(diǎn)的公眾人物，都受到網(wǎng)民的質(zhì)疑。盡管部分當(dāng)事人試圖辯解，但并不能獲得網(wǎng)民的信任。至于近年來在網(wǎng)上從事公益事業(yè)，或部分雷鋒式的公眾人物，他們也早已毀譽(yù)參半。

　　如何看待網(wǎng)民的不信任，事實(shí)上，這正是虛擬社會(huì)必然出現(xiàn)的狀況，一個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)中的角色扮演，往往有著臉譜化的性格特征，這其中，或通過不留情面的吐槽、爆料等行為，以另類出演進(jìn)入網(wǎng)民視線；或因?yàn)閷?duì)公共事務(wù)的介入而表現(xiàn)出意見領(lǐng)袖的魅力，諸如此類，評(píng)價(jià)不一，但相同的是，他們都有著鮮明的性格特征。這是網(wǎng)絡(luò)獨(dú)有的生活方式，它強(qiáng)化了每個(gè)人的個(gè)性特征，但因?yàn)檫@種臉譜化印象，加之網(wǎng)民彼此了解的途徑有限，由此加劇了圍觀者的道德審視沖動(dòng)，于是我們看到，那些在網(wǎng)上高調(diào)地介入公共事件的人，其行為塑造的道德觀感，往往因?yàn)槠涓哒{(diào)而遭遇吹毛求疵的批評(píng)，這些批評(píng)未必有根據(jù)，但或可看出網(wǎng)民的不信任傾向。

　　網(wǎng)絡(luò)的批評(píng)與解構(gòu)偏好，以及虛擬的社交環(huán)境，是高昂信任成本的重要原因。這種不信任可能隨著公共討論的深入而有所緩解，唯獨(dú)需要注意的是，那些發(fā)生在現(xiàn)實(shí)生活中的，尤其是原本政府部門應(yīng)該公開的信息，或按理應(yīng)給予回應(yīng)的事件，一旦本著網(wǎng)絡(luò)輿論刻板印象，認(rèn)為對(duì)網(wǎng)絡(luò)批評(píng)“不必過于緊張，甚至有必要忽視”，那時(shí)，網(wǎng)絡(luò)的不信任就會(huì)加劇現(xiàn)實(shí)的成見。近來有媒體有類似表態(tài)，一方面認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)輿論的質(zhì)疑無窮盡，另一方面又認(rèn)為政府部門責(zé)無旁貸，這種狀況其實(shí)并不矛盾，畢竟網(wǎng)絡(luò)的不信任并非全然是網(wǎng)絡(luò)氣質(zhì)的流露，它也是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的一種認(rèn)知。