酒鬼酒危機(jī)公關(guān)欠缺誠意

　　從推脫，到道歉而不“認(rèn)錯(cuò)”，再到二次道歉和提出整改方案，酒鬼對這場危機(jī)的應(yīng)對可謂不成功。

　　因?yàn)樯婕笆称钒踩�、知名企業(yè)和上市公司三大要素，酒鬼酒塑化劑風(fēng)波，堪稱一次典型的企業(yè)危機(jī)事件。

　　塑化劑風(fēng)波對于酒鬼酒而言，是一次典型的危機(jī)事件。應(yīng)對此次危機(jī)，從酒鬼酒的角度來講，屬于“危機(jī)公關(guān)”。從推脫，到道歉而不“認(rèn)錯(cuò)”，再到二次道歉和提出整改方案，酒鬼對這場危機(jī)的應(yīng)對可謂不成功。

　　11月19日，塑化劑丑聞爆出之初，酒鬼酒公司的回應(yīng)是，對檢測結(jié)果表示“存疑”，并強(qiáng)調(diào)，“白酒行業(yè)的國家檢測標(biāo)準(zhǔn)里，沒有塑化劑檢驗(yàn)這一項(xiàng)”。這樣的表態(tài)，看似客觀冷靜，但中國酒業(yè)協(xié)會(huì)的聲明稱，早在2011年6月，就已經(jīng)與全國重點(diǎn)白酒企業(yè)溝通布置調(diào)研任務(wù)，要求全面查清塑化劑產(chǎn)生來源。也就是說，無論是協(xié)會(huì)，還是白酒企業(yè)，早已經(jīng)知道了塑化劑風(fēng)險(xiǎn)。

　　而最終，塑化劑的丑聞，既不是企業(yè)自我公開的，也不是中國酒業(yè)協(xié)會(huì)公布的，顯然，從企業(yè)到協(xié)會(huì)，有掩蓋問題之嫌。當(dāng)問題曝光，酒鬼酒還在強(qiáng)調(diào)“白酒行業(yè)的國家檢測標(biāo)準(zhǔn)里，沒有塑化劑檢驗(yàn)這一項(xiàng)”，這就屬于不正視問題了。

　　在中國酒業(yè)協(xié)會(huì)不及時(shí)公布塑化劑問題引發(fā)質(zhì)疑的同時(shí)，另一家協(xié)會(huì)——中國酒類流通協(xié)會(huì)，更是發(fā)聲力挺白酒企業(yè)，稱白酒生產(chǎn)過程中確定不會(huì)產(chǎn)生塑化劑，也絕無需要使用塑化劑。這種表態(tài)，看似在就事論事，其實(shí)是顧左右而言他。這家協(xié)會(huì)甚至說：中國白酒這一優(yōu)秀的民族產(chǎn)業(yè)極具社會(huì)責(zé)任感，敢于對民族大眾負(fù)責(zé)，一定不會(huì)讓消費(fèi)者受到傷害……這簡直就是表揚(yáng)和自夸了。

　　兩大協(xié)會(huì)的發(fā)聲，或許就是酒鬼酒“危機(jī)公關(guān)”的一部分。

　　協(xié)會(huì)力挺自己的“會(huì)員企業(yè)”，從邏輯上來講，是必然的。許多行業(yè)協(xié)會(huì)，本來就定位為會(huì)員的“娘家”，并依靠會(huì)員提供的會(huì)費(fèi)生存，所以協(xié)會(huì)為會(huì)員企業(yè)開拓“輿論空間”，在情理之中。不過，協(xié)會(huì)發(fā)出的上述聲音，若確實(shí)是酒鬼酒公關(guān)的一部分，那這樣的公關(guān)可謂把消費(fèi)者當(dāng)傻瓜。

　　11月21日，新華社發(fā)布的一則消息提到，按照我國人均預(yù)期壽命，每天引用1斤酒鬼酒“不會(huì)產(chǎn)生危害”。這樣的表述，在11月22日酒鬼酒的第一次道歉中被引用。

　　“無害”，成為酒鬼酒強(qiáng)調(diào)的一個(gè)關(guān)鍵詞。

　　其實(shí)，在食品安全問題中，潛在危害和實(shí)際危害是有很大差別的。但是，如果只是說存在潛在危害或者沒有造成實(shí)際傷害，就強(qiáng)調(diào)無害，試問會(huì)有多少消費(fèi)者會(huì)接受這樣的表態(tài)呢？

　　酒鬼酒復(fù)牌后，其股價(jià)連續(xù)跌停，已經(jīng)對此做出了明白的回答。

　　人非圣賢，孰能無過。危機(jī)公關(guān)，重在誠意。