官員充記者，不必?zé)o限解構(gòu)

　　不久前，在山東省政府舉行系統(tǒng)調(diào)研工作會(huì)議上，省長(zhǎng)姜大明要求，官員去基層調(diào)研要做到“走出去、沉下去、鉆進(jìn)去”。姜大明還告誡官員：“在下去調(diào)研時(shí)，不要暴露官員的身份，可以說(shuō)自己是報(bào)社記者，這樣才能了解很多真實(shí)的東西。”

　　此言既出，批評(píng)的聲音一時(shí)間甚囂塵上。有批評(píng)官員作風(fēng)不深入的，有指責(zé)官員帶頭招搖撞騙的，有譏笑冒充本身就是造假，有旁敲側(cè)擊“難怪假記者難禁的”，總之，再一次顯現(xiàn)出一個(gè)官員想出了個(gè)點(diǎn)子后，不僅難見(jiàn)創(chuàng)新之譽(yù)，反而很難避免輿論非議一邊倒的狀況。

　　此類(lèi)批評(píng)的聲音，也許不無(wú)一定的道理。但批評(píng)指責(zé)一件事還要看動(dòng)機(jī)和效果上的正當(dāng)性。針對(duì)各級(jí)官員已嚴(yán)重脫離群眾，且群眾對(duì)官員信任感降至低谷的現(xiàn)實(shí)，要改進(jìn)官場(chǎng)調(diào)研“隔著玻璃看、坐著車(chē)子轉(zhuǎn)”的走馬觀花現(xiàn)象，姜大明要求官員微服私訪，借鑒記者“走、轉(zhuǎn)、改”的經(jīng)驗(yàn)，甚至不妨“冒充”記者走基層，在轉(zhuǎn)型時(shí)期，不失為一個(gè)行之有效的辦法。

　　在全媒體公民記者時(shí)代，官員本身就不應(yīng)與記者身份過(guò)于區(qū)隔。官員也應(yīng)該有學(xué)習(xí)記者采訪的自覺(jué)甚至自由，只要不是存心騙吃騙喝騙財(cái)或者涉嫌敲詐，官員客串一兩回公民記者，不該有造假、招搖撞騙之譏。

　　從效果看，官員調(diào)研與記者采訪是大不一樣的。官員下基層，一般說(shuō)來(lái)，首先就進(jìn)入了基層官員預(yù)設(shè)的“埋伏圈”。參觀的多是盆景，只能看到好的，匯報(bào)總是成績(jī)，不給予盛譽(yù)都不好意思。甚至還有人披露，連那些“路人甲”之類(lèi)的群眾，也干脆是請(qǐng)信得過(guò)的干部扮演的。即便調(diào)研是突然進(jìn)行的，如今的群眾對(duì)各級(jí)官員也是戒備大于信任的，有怕說(shuō)錯(cuò)了被“秋后算賬”顧左右而言他的，有知道“說(shuō)了也白說(shuō)”干脆選擇沉默的，有害怕官員角色，投其所好“小孩過(guò)年盡說(shuō)吉利話”的。這樣的調(diào)研哪能聽(tīng)得到民聲，摸得準(zhǔn)民情？相反，要是換了記者，情形會(huì)如何，想必已用不著筆者在此廢話了。

　　行文至此，想到了時(shí)下常見(jiàn)的對(duì)官員話語(yǔ)無(wú)限解構(gòu)的現(xiàn)象，凡是官員說(shuō)的話，必會(huì)成為解構(gòu)的對(duì)象。比如，官員下基層微服私訪的說(shuō)法，假定不是出自省長(zhǎng)之口，而是出自學(xué)者之口，也許輿論的反響會(huì)大不一樣，或許還會(huì)招來(lái)一片贊美！我以為，輿論對(duì)官員的話語(yǔ)也要看效果，看是否有利于社會(huì)進(jìn)步，是否有利于增進(jìn)民眾福祉，而不宜脫離轉(zhuǎn)型時(shí)期的實(shí)際，一味解構(gòu)并嘲諷之。不能帶著先入為主的情緒和刻板的偏見(jiàn)去看待官員的言行，長(zhǎng)此以往，只會(huì)讓官員噤若寒蟬。