稅收在“規(guī)定”之外還該有“倫理”

　　這幾天“月餅稅”和“婚前房產(chǎn)證加名稅”成為熱點。有評論說，這聽起來就很荒唐，這是見縫插針，與民爭利；稅務(wù)部門則說，這是老百姓不明真相，大驚小怪——中秋節(jié)發(fā)月餅屬于員工福利，早在1998年，國稅局就出了一份文件，規(guī)定“從福利費和工會經(jīng)費中支付給本單位職工的人人有份的補(bǔ)貼、補(bǔ)助，應(yīng)當(dāng)并入納稅人的工資、薪金收入計征個人所得稅。”至于武漢市對婚前房產(chǎn)證加名按“贈與行為”對待，按加名方取得房產(chǎn)份額征收4%契稅，做法也“合乎國家相關(guān)規(guī)定和法律條文”（綜合近日揚子晚報、京華時報等媒體報道）。

　　既然能找到法律依據(jù)，人家這稅似乎也就收得。而民眾持有不滿，除了當(dāng)下整體稅負(fù)較重、納稅人享受權(quán)益不足之外，一個非常重要的原因就是“收稅不確定感”——大家不知道，到底在哪些環(huán)節(jié)“有些部門”還可以見縫插針地坐地收稅；可不可以收稅、按怎樣的比例收，解釋權(quán)又到底在誰手里。前些天南京推出“房產(chǎn)證加名稅”，比例3%，輿論嘩然；現(xiàn)在武漢推出比例4%，也“合法合理”：相互效仿，又能奈何？所謂“月餅稅”也一樣，1998年就“可以收”，但稅務(wù)部門一直以來都沒怎么征稅，一直到了2009年經(jīng)濟(jì)危機(jī)背景下財政“錢緊”，稅務(wù)總局和財政部各自下發(fā)了一份文件正式開收……收，還是不收，這成了一個具有可塑性的選題，甚至“領(lǐng)導(dǎo)一個電話”，就可以給出一份答案！

　　既然地方稅務(wù)部門擁有如此多的解釋權(quán)，甚至下個文件就成為“收稅權(quán)”，民眾自然憂慮：地方財政可能經(jīng)常缺錢，地稅部門壓力永遠(yuǎn)都是巨大，這種壓力會不會轉(zhuǎn)換成對民眾的壓力，成為無孔不入、甚至重復(fù)建設(shè)的“征稅”？財政部日前發(fā)布數(shù)據(jù)稱，上半年全國稅收收入50028.43億元，同比增長29.6%，而GDP的同比增長僅為9.6%，征稅又一次跑贏了GDP，誰來遏制這種不匹配的增收游戲？

　　稅收不能成為橡皮筋，是因為還有另外一些“彈性”刺激著民眾的神經(jīng)：同樣是福利納稅，那些享受了最多福利的官員們是否“被納稅”了？同樣是所得稅，為什么工薪階層成了納稅主體，而大量的灰色收入黑色收入逃之夭夭？同樣是納稅人，普通老百姓在醫(yī)療、教育等方面是否享受到了公平公正的待遇？同樣是納稅人，為什么在不同的地方要有完全不同的待遇？如果怎么征收、怎么使用，都充斥了不確定性。

　　稅收，是任何一個現(xiàn)代國家，都需要嚴(yán)肅對待的公共事務(wù)。誰可以被授權(quán)、應(yīng)該怎么確定收稅范圍、怎樣監(jiān)督使用、怎樣向納稅人負(fù)責(zé)，都是一連串需要理清楚、講明白、宣講透明的重要命題，大家不能容忍它神神秘秘地被視為專業(yè)性機(jī)構(gòu)的專業(yè)性行為——可以被選擇性使用，可以被選擇性解釋。

　　重塑稅收倫理，時不我待，這也是理順民心的重要內(nèi)容。剛性的稅收政策，盡量讓利于民，給民眾一個彈性的生活空間；而不是彈性的稅收條款，總是與民爭利——唯有如此，納稅人的尊嚴(yán)與權(quán)利，才可以被充分地保障。