官方失明比山寨博物館更堪追問(wèn)
8日，作家馬伯庸一篇題為《少年Ma的奇幻歷史漂流之旅》的博文，讓河北冀寶齋博物館火了：館中年代穿越、造型奇異的藏品，讓網(wǎng)友連連驚奇，大呼“我和我的小伙伴都驚呆了”。記者發(fā)現(xiàn)，這個(gè)號(hào)稱投資5400萬(wàn)元的村辦博物館還是國(guó)家3A級(jí)景區(qū)、衡水愛(ài)國(guó)主義教育基地、省級(jí)科普基地。
毫無(wú)疑問(wèn)，本條新聞足以滑天下之大稽。從馬伯庸披露的幾件“藏品”，以及二鋪村村支書(shū)王宗泉毫無(wú)技術(shù)含量的解釋來(lái)看，這近四萬(wàn)件藏品沒(méi)有幾件“干貨”。也難怪曾有專家質(zhì)疑該博物館是“低仿假貨集中營(yíng)”。假貨公然登上博物館的嚴(yán)肅“廟堂”，對(duì)于大把砸錢(qián)建博物館的二鋪村而言，自然是“名利雙收”。對(duì)于文物保護(hù)而言，則是濫竽充數(shù)。對(duì)于參觀者特別是那些各種名頭裹挾而來(lái)的學(xué)生而言，則是純粹的欺騙和誤人子弟。
在許多地方大搞博物館經(jīng)濟(jì)的當(dāng)下，二鋪村憑借一雙市場(chǎng)“慧眼”，早早地搭上了這趟“投資性拉動(dòng)”的快班車。顯而易見(jiàn)的是，二鋪村的這個(gè)博物館從一開(kāi)始就不避假、冒、偽、劣，所以在很短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)藏品近四萬(wàn)件。按理講，這樣一個(gè)丑態(tài)百出的博物館，至少不可能在博物館界有任何生存的空間，更不可能成為當(dāng)?shù)厮^的旅游勝地、愛(ài)國(guó)主義教育基地。我們不能不問(wèn)，二鋪村的這個(gè)山寨博物館到底憑借哪些資格，到底有哪些能量，成功獲得這眾多名銜？眾多公權(quán)部門(mén)不惜耗損公信力，爭(zhēng)捧二鋪村的“臭腳”，這到底是為了什么？
眾所周知，收藏文物嚴(yán)肅得近乎苛刻，這注定其準(zhǔn)入門(mén)檻非常高，專業(yè)性非常強(qiáng)，同時(shí)也表明投資非常大，軟硬件要求非常高。當(dāng)然，這并非否定民間不可以有博物館。事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)生活中確實(shí)活躍著一個(gè)以收藏各色文物為快的特殊群體，許多人的藏品十分珍稀，曾令人側(cè)目。這也并非就可斷言，民間收藏家手里就沒(méi)有假冒偽劣的藏品，在這個(gè)魚(yú)龍混雜的行業(yè)，專家鑒定“失手”現(xiàn)象亦不鮮見(jiàn)。某電視臺(tái)的一檔“鑒寶”節(jié)目就曾遭到專家們的群體質(zhì)疑。
民間收藏充其量只是局限于個(gè)人自?shī)首詷?lè)性質(zhì)的“玩票”，二鋪村的這個(gè)博物館明顯不同，一方面打著民間收藏的旗號(hào)，另一方面又取得許多名銜，表明公權(quán)部門(mén)對(duì)這一充斥山寨藏品的所謂博物館的公開(kāi)認(rèn)定，也表明這個(gè)山寨博物館由此取得了一定意義的“官方身份”。可以肯定的是，當(dāng)山寨博物館誤導(dǎo)他人的同時(shí)，那些賦予山寨博物館以“官方身份”的部門(mén)，其實(shí)也扮演了一定程度的“幫兇”角色。
簡(jiǎn)而言之，對(duì)于二鋪村這個(gè)“李鬼”式的山寨博物館當(dāng)然要打，但“李鬼”是如何貼上公信力的標(biāo)簽卻不能不問(wèn)，權(quán)力失守往往是社會(huì)失信的前奏。（禾刀）
