道歉信造假是傲慢權(quán)力的捉刀代筆

　　就在端午假期到來，延安城管臨時工跳踩商戶頭部事件逐漸告一段落之際，一篇名為“致廣大關(guān)心‘延安5·31事件＇網(wǎng)友的一封信”的網(wǎng)帖，再度引發(fā)激烈爭議。作者以被踩頭者劉國峰的口吻，稱“我也有一定責任”，希望“不要因為這樣一個特殊事件否定延安革命圣地的形象”。劉國峰接受采訪時稱：“信不是我寫的，不代表我的意思。”城市信報記者了解到，目前劉國鋒仍在醫(yī)院住院，并稱身旁有延安市城管局安排的專人陪護，“不方便多說”。（6月13日《新京報》）　

　　延安城管最近“很忙”，忙著收拾臨時工留下的爛攤子、忙著拆掉“城管大廈”氣派的30層招牌、忙著去給受害者深深地鞠上一躬，看到這則新聞我們發(fā)現(xiàn)，原來他們還在忙著幫受害者寫道歉信。　

　　受害者和施害人本來角色涇渭分明，可是現(xiàn)在擺在公眾面前的，竟然是一封顛倒是非的道歉信。當所謂的“道歉信”一經(jīng)曝光，網(wǎng)友就發(fā)現(xiàn)官腔太重，對信件的真實性表示懷疑。主持人孟非在微博上也質(zhì)疑“信是誰幫你寫的？”孟非一語成讖，信具體出自誰的手筆我們不知道，但是肯定不是來自劉國鋒，這一點是坐實了的。　

　　另外一點公眾不解的是，最終道歉信的結(jié)論竟然是“不要因為這樣一個特殊事件否定延安革命圣地的形象。”奇怪的邏輯結(jié)論反映了偏差的認知能力。地區(qū)形象是一個個特殊事件積累起來的，當年的紅軍長征是特殊事件，現(xiàn)在的城管踩人也是特殊事件。地區(qū)形象可以被塑造，被毀于一旦更可以不費吹灰之力。一件事情發(fā)生了，它就會在這座城市留下蝕刻，不論好壞都會留于民心。叫嚷著“不要影響”，遠沒有從根本“不讓發(fā)生”有用。　

　　最讓人不能接受的是城管局“無微不至”的陪護。不言自明的是這種“陪護”一定不是出于對受害者健康的負責，而是對有些部門烏紗帽的負責。負責健康的是醫(yī)院的醫(yī)生和護士，城管局的專員不去好好巡邏執(zhí)法，在醫(yī)院又有什么圖謀呢？難道是對受害者加強控制，讓他少說話、少給城管們再“惹麻煩”？　

　　如今網(wǎng)絡(luò)輿論的速度和力量如同海嘯一般，可以瞬間驚濤拍岸、摧枯拉朽。為了避免這種輿論力量對自己職位、官位和地位的沖擊，許多行政部門開始研究學(xué)習(xí)如何危機公關(guān)。盡管危機公關(guān)的一個重要因素是信息回應(yīng)的速度，但是前提一定是回應(yīng)信息的真實。　

　　延安城管在這件事情上不僅沒有保證信息的透明，而且妄圖偷偷摸摸瞞天過海，現(xiàn)今被輿論抓了個現(xiàn)行。這已經(jīng)不是一個“臨時工”的臨時暴力，而是整個部門的集體作惡。對于這種丑惡，媒體能做的只能是將其曝光于眾，擁有真正能對其修正力量的還是權(quán)力機構(gòu)本身。如果權(quán)力機構(gòu)能夠及時讓傲慢剎車、不要再企圖以什么借口搪塞輿論，公眾姑且還能試著相信公權(quán)的威信。如若不然，“影響形象”的就不僅僅是一個延安市城管，而是整個社會的法制保障。　

　　這封代寫的“道歉信”是確鑿無疑的信息造假，是傲慢權(quán)力的捉刀代筆。正如同《世說新語·容止》中的描述，延安城管以為用一封假模假式的“道歉信”就可以像魏武帝一樣在來使面前塑造自己形象，實則那些滑稽的扮相早就已經(jīng)臭名遠揚，被人恥笑流傳。