垃圾焚燒污染信息不能秘而不宣

　　蕪湖生態(tài)中心等三家環(huán)保NGO近日發(fā)布的《122座在運(yùn)行垃圾焚燒廠信息申請(qǐng)公開(kāi)報(bào)告》顯示，122座垃圾焚燒廠僅有42家提供污染物監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，其余均以種種理由搪塞或拒絕公開(kāi)。（《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》4月25日）

　　2012年，蕪湖生態(tài)中心向122座垃圾焚燒廠所在地的環(huán)保部門(mén)申請(qǐng)公開(kāi)污染物監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，其中80家多以“不屬于公開(kāi)范圍”、“不屬于重點(diǎn)監(jiān)控企業(yè)，無(wú)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)”等理由不予提供或不予回復(fù)。42家所公開(kāi)的污染數(shù)據(jù)也是“殘缺不全”，或避重就輕，如垃圾焚燒中最關(guān)鍵的污染值二英，僅有10家提供，個(gè)別地方提供的二英值并非實(shí)際監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，而是驗(yàn)收?qǐng)?bào)告上的二英監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)。

　　這種拒絕公開(kāi)污染數(shù)據(jù)的情況令人擔(dān)憂(yōu)。按照國(guó)務(wù)院政府信息公開(kāi)條例規(guī)定，環(huán)境污染信息并不涉及國(guó)家秘密，理應(yīng)完全公開(kāi)。而且，垃圾焚燒與居民的安全健康直接相關(guān)，公眾應(yīng)該知情。環(huán)保部門(mén)及垃圾焚燒廠為何對(duì)垃圾焚燒信息守口如瓶，諱莫如深？或許只能做如此推測(cè)：一是壓根兒就沒(méi)監(jiān)測(cè)，口袋里沒(méi)數(shù)據(jù)；二是數(shù)據(jù)“不好看”，超出設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)甚至嚴(yán)重超標(biāo)，擔(dān)心公開(kāi)會(huì)引起公眾強(qiáng)烈反響，故不敢公開(kāi)。

　　我國(guó)大中城市普遍面臨著垃圾圍城的棘手問(wèn)題，傳統(tǒng)的填埋方式已難于適應(yīng)，出路在于垃圾焚燒，數(shù)據(jù)顯示，十二五期間中國(guó)垃圾焚燒廠總數(shù)將超過(guò)300座。但不少地方的垃圾焚燒項(xiàng)目建設(shè)卻步履艱難，遭到居民強(qiáng)烈反對(duì)，甚至出現(xiàn)群眾阻撓建設(shè)垃圾發(fā)電廠，原因是害怕二英等污染。

　　科學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，二英是以非常微小的顆粒狀存在于大氣、土壤和水中，會(huì)導(dǎo)致人體癌變，對(duì)健康危害性很大。化工冶金、造紙、殺蟲(chóng)劑等產(chǎn)業(yè)是制造二英的罪魁禍?zhǔn)祝�垃圾焚燒也�?huì)釋放大量二英。發(fā)達(dá)國(guó)家普遍采用焚燒發(fā)電處理生活垃圾，并未引起公眾強(qiáng)烈反對(duì)，原因在于治理二英的技術(shù)已經(jīng)成熟，基本消除了對(duì)健康的危害。據(jù)專(zhuān)家說(shuō)，我國(guó)目前采用的《生活垃圾焚燒污染控制標(biāo)準(zhǔn)》是2001年制訂的，嚴(yán)重落后，其中二英濃度的限值與歐盟相差10倍。

　　要有效推進(jìn)垃圾焚燒項(xiàng)目，消除垃圾圍城污染現(xiàn)象，有關(guān)部門(mén)要敢于公開(kāi)相關(guān)信息，還群眾知情權(quán)，同時(shí)堅(jiān)持高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求建設(shè)垃圾焚燒廠。