本周，有這樣幾組關(guān)鍵詞值得關(guān)注:林妙可vs.李開復;國五條vs.婚姻關(guān)系;發(fā)改委vs.公信力。乍看起來，每一組的兩個關(guān)鍵詞之間似乎都無甚關(guān)聯(lián)，但在特定條件下，它們卻能產(chǎn)生某種“化學反應”。

　　今年14歲的林妙可是近年來較為活躍的童星，近日，她因自己微博中收到不少侮辱性評論而向運營商投訴，呼吁根除有害言論，不準其在網(wǎng)絡生存。隨后，李開復對此回復稱，“評估‘有害的言論’是相當主觀的事情;憤怒的人，越堵越憤怒;堵的人，越堵越霸道;言論自由應是人類不可剝奪的權(quán)利”。林妙可的“根除有害言論說”與李開復的“容忍言論”主張均引發(fā)激烈爭議。于是，一場關(guān)于微博言論自由邊界的大討論就此展開。

　　在這場論戰(zhàn)中，一個事實必須明確:言論自由也是法治下的自由，污言穢語與言論自由無關(guān)。此外，在網(wǎng)絡不可或缺的今天，如何用技術(shù)和法律手段保護未成年人權(quán)益也是一個值得深入探討的真問題。

　　3月31日是全國35個城市出臺房價調(diào)控國五條細則的大限，許多城市都選擇在這一天發(fā)布。但網(wǎng)民們很快發(fā)現(xiàn)，多個地方的細則用語模糊、缺少“干貨”，且惜字如金，真可謂“細則不細”。給人的感覺是，這些地方對國務院政策陽奉陰違，在打太極的同時盤算著自己的“小九九”。如此情景，如何讓民眾對樓市重拾信心?

　　“樓市有風險，離婚需謹慎”，這是今年2月底國五條出臺后，上海市閔行區(qū)民政局掛出的友情提示牌。該提示牌充分說明了房地產(chǎn)調(diào)控政策對婚姻關(guān)系的影響之重。而北京版國五條細則中“禁止京籍單身人士購買二套房”的規(guī)定，則讓不少網(wǎng)民有了新的擔憂:會不會假離婚沒走，假結(jié)婚又來了?有媒體追問“房地產(chǎn)調(diào)控，怎么老跟‘夫妻’過不去”，有網(wǎng)友則直言“國五條是在調(diào)戲婚姻法”。

　　一項旨在控制房價、惠及民生的政策卻陰差陽錯地成了婚姻的指揮棒，這恐怕是政策制定者始料未及的。也許為了房子犧牲婚姻的人顯得有些勢利，但真正需要反思的卻不是他們，而是促使他們敢于拿婚姻博弈的政策。正所謂“離婚有風險，政策需謹慎”。

　　4月1日，“長春今起上調(diào)天然氣價格，提前購買需補交價差”的消息攪亂了網(wǎng)絡輿論場，許多網(wǎng)友驚呼:“這是愚人節(jié)的一個玩笑嗎?”無怪網(wǎng)友懷疑，因為就在幾天前，面對影響全國多地的搶購燃氣風潮，國家發(fā)改委出面辟謠，否認漲價傳聞。雖然長春市發(fā)改委隨后回應稱，“長春市燃氣價格調(diào)整是個案，與國家發(fā)改委的表態(tài)是兩回事”，但部分民眾仍固執(zhí)地認為他們就是一回事，擔憂長春此舉會引發(fā)“蝴蝶效應”。

　　燃氣領域的“蝴蝶效應”會不會產(chǎn)生目前尚不得而知，但非常明確的一點是，公信力領域的“蝴蝶效應”已經(jīng)凸顯。在這一事件中，雖然國家發(fā)改委背了“黑鍋”，但其公信力同樣遭到重創(chuàng)。修復之策，唯有著眼于細節(jié)，著手于行動。

[責任編輯：張潔]