保障水平和保障公平比“社保繳費(fèi)率”重要

　　針對(duì)網(wǎng)上傳言的“中國(guó)社保繳費(fèi)全球最高”，專家予以否認(rèn)。人民日?qǐng)?bào)記者得到的數(shù)據(jù)顯示，在173個(gè)國(guó)家或地區(qū)中，中國(guó)社保名義繳費(fèi)率排名13位。（《人民日?qǐng)?bào)》9月11日）

　　從記者調(diào)查公布的數(shù)據(jù)來看，此前傳言的“中國(guó)社保繳費(fèi)全球最高”說法，確實(shí)并不準(zhǔn)確，也確有澄清的必要。

　　但同時(shí)恐怕也得承認(rèn)，“全球最高”固然并不準(zhǔn)確，但該說法委實(shí)也不算錯(cuò)得很離譜。畢竟，“在173個(gè)國(guó)家或地區(qū)中，中國(guó)社保繳費(fèi)率排13位”，仍是一個(gè)相當(dāng)高的數(shù)字。而進(jìn)一步更具體比較，不難發(fā)現(xiàn)，一方面，與那些繳費(fèi)率更高的國(guó)家相比，目前我們40%的社保繳費(fèi)率，其實(shí)低不了多少，如意大利40.97%、德國(guó)41.28%、法國(guó)42.58%，相差也就一兩個(gè)百分點(diǎn)；而另一方面，與那些繳費(fèi)更低國(guó)家相比，我們倒是確實(shí)高出了不少。如美國(guó)是17.35%、加拿大14.17%，同為“金磚國(guó)家”的俄羅斯30.2%、巴西29%、印度36.11%。

　　其實(shí)，就社保的“社會(huì)保障”本意，從其內(nèi)在的“負(fù)擔(dān)—享受”關(guān)系角度來看，簡(jiǎn)單孤立地爭(zhēng)論“繳費(fèi)率”孰高孰低、是否“最高”，并無太大價(jià)值、也并不重要。而真正更有價(jià)值更重要的是，“社保繳費(fèi)率”與其所相對(duì)應(yīng)的保障水平，是否足夠匹配相稱？作為體現(xiàn)“負(fù)擔(dān)”程度的“繳費(fèi)率”，與作為衡量“享受”程度的社保待遇之間，是否足夠公平合理、充分體現(xiàn)了權(quán)利與義務(wù)的對(duì)等———繳費(fèi)率越高，則保障水平越高，反之則越低？

　　而以此來衡量考察目前我國(guó)社保現(xiàn)實(shí)，不得不承認(rèn)，它實(shí)際上并不令人滿意。從“保障水平”來看，以最為核心的“養(yǎng)老保險(xiǎn)”為例，保障水平總體不高、養(yǎng)老金“替代率”（養(yǎng)老金領(lǐng)取水平與退休前工資收入的比率）明顯偏低，便是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。如目前我國(guó)企業(yè)職工的平均養(yǎng)老金替代率只有40%左右，發(fā)達(dá)國(guó)家一般都在50%以上，而像法國(guó)、意大利這樣以“福利”聞名的國(guó)家替代率更是高達(dá)60%、70%以上。中國(guó)社保繳費(fèi)率與法國(guó)、意大利等最高國(guó)家相差無幾，而相應(yīng)的保障水平卻低位徘徊，誰(shuí)又能說這種繳費(fèi)率不算高呢？

　　另一方面，從“保障公平”來看，問題同樣十分明顯乃至更為扎眼。還以“養(yǎng)老保險(xiǎn)”為例，問題突出表現(xiàn)在，在“養(yǎng)老雙軌制”的格局下，公務(wù)員等公職群體游離于統(tǒng)一的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系之外，完全不用繳費(fèi)，卻反倒能享受2-3倍于需要繳費(fèi)的企業(yè)職工的養(yǎng)老金，替代率高達(dá)80%以上。而進(jìn)一步從城鄉(xiāng)差距角度看，情況也是如此。如新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)，數(shù)據(jù)顯示，2011年新農(nóng)保基金支出588億元，實(shí)際領(lǐng)取待遇人數(shù)8525萬(wàn)人。這意味，目前農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)人均年養(yǎng)老金僅為690元，甚至不到2011年全國(guó)農(nóng)民人均純收入6977元的10%。

　　因此，對(duì)于“社保繳費(fèi)全球最高”之類傳言，我們不能僅僅看到它表面的不準(zhǔn)確、滿足于否認(rèn)其不實(shí)，也要看到其見證社保水平和公平問題的真實(shí)一面，更應(yīng)充分體諒它背后所反映的真實(shí)公眾心理情緒，并盡快通過推動(dòng)深化社保體制改革，去平撫消弭滋生類似傳言的土壤。