乘電梯要簽生死協(xié)議，霸道物業(yè)誰(shuí)來(lái)管？

　　長(zhǎng)春市富貴居小區(qū)都是小高層，最近小區(qū)被物業(yè)棄管了。棄管后，物業(yè)關(guān)停電梯，給居民生活帶來(lái)很多不便。經(jīng)協(xié)調(diào)，電梯又重新開(kāi)通，但條件是居民要與物業(yè)先簽署一份協(xié)議書(shū)，協(xié)議書(shū)被居民戲稱(chēng)為“生死協(xié)議”，協(xié)議書(shū)上說(shuō)，在物業(yè)棄管后，如果小區(qū)里的電梯出現(xiàn)任何故障都與物業(yè)無(wú)關(guān)，一切后果自負(fù)。（7月10日《新文化報(bào)》）

　　既然物業(yè)已經(jīng)棄管小區(qū)，理應(yīng)把原由其控制的小區(qū)公共設(shè)施及資產(chǎn)交還給業(yè)主，有何理由關(guān)停電梯并把著小區(qū)電梯的鑰匙不放？讓居民簽“生死協(xié)議”才肯開(kāi)通電梯的做法更是荒唐，這樣的協(xié)議除了凸顯物業(yè)公司的傲慢，在法律上根本無(wú)效，物業(yè)該負(fù)的責(zé)任一點(diǎn)也跑不掉。誰(shuí)都知道小高層不能沒(méi)有電梯，物業(yè)撤走前關(guān)閉電梯的行為無(wú)疑更是惡劣，這樣的物業(yè)公司要是真留下來(lái)，肯定不是業(yè)主之福。

　　物業(yè)公司稱(chēng)　“因?yàn)椴糠謽I(yè)主拒交物業(yè)費(fèi)，使物業(yè)公司無(wú)法正常運(yùn)行，并造成無(wú)法按時(shí)向電梯公司支付費(fèi)用，在此情況下物業(yè)公司決定棄管。”但這一理由顯然并不充分，因?yàn)椴糠謽I(yè)主拒交物業(yè)費(fèi)，物業(yè)公司可以通過(guò)法律途徑追討，不能以此為由拒付相關(guān)費(fèi)用，更不能隨意棄管。虧損也不是物業(yè)棄管的理由，任何行業(yè)都可能產(chǎn)生虧損，物業(yè)管理行業(yè)同樣如此，不能總是指望穩(wěn)賺不賠。只要還在合同期內(nèi)，哪怕虧得再多也應(yīng)該如實(shí)履行合同義務(wù)，否則就要承擔(dān)毀約責(zé)任，對(duì)業(yè)主進(jìn)行賠償。

　　物業(yè)公司之所以敢在物業(yè)合同到期前就撤走保安和保潔員，關(guān)停電梯，明目張膽損害業(yè)主利益，歸根到底還是現(xiàn)有法規(guī)對(duì)物業(yè)公司約束不夠，有關(guān)部門(mén)的監(jiān)管又不到位。以至于物業(yè)公司動(dòng)不動(dòng)就以虧損為由提前撤走，留給小區(qū)一個(gè)爛攤子。業(yè)主不交物業(yè)費(fèi)，物業(yè)公司可以向法院起訴追討，可要是物業(yè)公司的服務(wù)質(zhì)量太差，業(yè)主卻很難找到地方說(shuō)理，解除物業(yè)合同可能是目前唯一有效的制裁措施了，但很多小區(qū)根本沒(méi)有業(yè)委會(huì)，業(yè)主想“炒物業(yè)的魷魚(yú)”并不容易。

　　要防止物業(yè)公司動(dòng)輒以撤出小區(qū)、關(guān)停電梯來(lái)威脅業(yè)主的做法，房管部門(mén)理應(yīng)加強(qiáng)對(duì)物業(yè)公司的監(jiān)管，對(duì)無(wú)正當(dāng)理由棄管的物業(yè)公司施以重罰，為業(yè)主撐腰。同時(shí)把服務(wù)質(zhì)量和業(yè)主口碑作為物業(yè)管理資質(zhì)年審的重要依據(jù)，訂立明確的物業(yè)服務(wù)質(zhì)量指標(biāo)，服務(wù)達(dá)不到要求，就相應(yīng)扣減物業(yè)管理費(fèi)并給予一定數(shù)量的罰款，改變目前管好管壞全按物管資質(zhì)等級(jí)收費(fèi)的不合理收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。整改不到位不僅允許業(yè)委會(huì)直接解除合同，而且應(yīng)降低資質(zhì)等級(jí)，直至取消物業(yè)管理資質(zhì)，清出物業(yè)管理市場(chǎng)。如此方能使物管公司真正重視服務(wù)質(zhì)量，不再隨意侵害業(yè)主權(quán)益，小區(qū)的物業(yè)糾紛也會(huì)少很多。