“臨時(shí)工”開警車行兇刺痛公眾神經(jīng)

　　報(bào)載，5日凌晨4時(shí)，深圳市兩車司機(jī)因小事起爭執(zhí)，奧迪車女司機(jī)一個(gè)電話5分鐘內(nèi)招來一O牌車，趕來的4名穿便服男子和奧迪車的一男子圍毆捷達(dá)車司機(jī)皮某近20分鐘，致皮某雙眼、臉頰、嘴角、頸部等多處受傷。龍崗警方稱，該O牌尼桑越野車屬六約派出所公車，私開公車并帶頭打人者姓彭，是派出所一名巡防隊(duì)員、“臨時(shí)工”。

　　從報(bào)道披露的細(xì)節(jié)來看，緣起一個(gè)很小的誤會(huì)。皮某開車經(jīng)一條小通道，被停在通道上的奧迪跑車堵住去路，閃燈并按幾聲喇叭示意奧迪車避讓無效。后來奧迪車上的男子與皮某發(fā)生口角，繼而相互推搡。至此，即便雙方打斗一場，也不過一般性質(zhì)的治安案件。可是，身為維護(hù)治安者的彭某等人，不僅私開警車來耍威風(fēng)，還充當(dāng)打人兇手，問題的性質(zhì)就十分嚴(yán)重了。

　　“奧迪女”、O牌車、私開公車、圍毆、派出所、巡防隊(duì)員、“臨時(shí)工”……將這些關(guān)鍵詞串在一起，此事令人后怕而憤慨。派出所的公車、且是檔次不低的越野車為什么由一名巡防隊(duì)員（警方說法還是“臨時(shí)工”）隨意開走？派出所屬下的巡防隊(duì)員為什么卻充當(dāng)“奧迪女”的打手？彭某打人后大大方方將警車開回派出所停放，如此肆無忌憚?dòng)质强渴裁磯涯懀?/p>

　　退一步講，即便有個(gè)別巡防隊(duì)員成了害群之馬，也并非絕對匪夷所思，但警方的態(tài)度非常重要。報(bào)道中說，有民警竟然稱“事情很簡單，沒有什么特別的因素，不是這個(gè)人在派出所工作就有什么特別的地方”。“深究也不可能深挖到什么東西，有幾個(gè)人在外面被別人打了之后能找到人？”如此話語，居然出于民警之口，出于擔(dān)當(dāng)維護(hù)社會(huì)治安重任的警察之口，卻是匪夷所思的！

　　我們還不能不問：警方稱對彭某私開公車要“嚴(yán)肅處理”，又將如何“嚴(yán)肅”？如此猖狂的巡防隊(duì)員到底有何來頭？養(yǎng)這樣的人到底是養(yǎng)社會(huì)治安維護(hù)者還是養(yǎng)打手？其余參與打人者到底是什么身份？

　　還有一些疑竇同樣需要解開：彭某私開警車，到底是誰給他打開隨意使用之門？警車被巡防隊(duì)員開出吃夜宵還用于打人，派出所管理的失職明擺著，難道可以豁免？難道彭某是“臨時(shí)工”就可以將派出所的責(zé)任撇得一干二凈？

　　“臨時(shí)工”一次次刺痛公眾與社會(huì)的神經(jīng)，此次也不例外。“臨時(shí)工”不能成為事件的遮丑布與推卸責(zé)任的托詞。而且，彭某知法犯法，至少已觸犯治安管理處罰法，不能只是追究私開警車或“不排除將其辭退”，而應(yīng)按法律處置。否則，此事只能成為“臨時(shí)工”丑聞的又一實(shí)例，再次增加公眾的痛感。

　　事件被媒體追訪后，龍崗警方已表示“絕對不會(huì)包庇”。既然口頭上如此堅(jiān)決，那就讓我們拭目以待。