叫停港珠澳大橋不是香港老太太強(qiáng)悍

　　預(yù)計(jì)于2016年通車的港珠澳大橋，因香港66歲老太太朱綺華提出司法復(fù)核，推翻了其環(huán)境影響評(píng)估報(bào)告，導(dǎo)致工期延誤，造價(jià)比預(yù)算高出88億港元。香港運(yùn)輸及房屋局局長(zhǎng)鄭汝樺在立法會(huì)會(huì)議上表示，希望能夠盡快復(fù)工以減低成本增幅。（《南方都市報(bào)》4月26日）

　　一位老人，叫停了一個(gè)造價(jià)預(yù)算達(dá)700億港元的大工程，這讓無(wú)數(shù)國(guó)人關(guān)注。目前，該工程仍然沒(méi)有重新動(dòng)工，人們十分好奇，這位神奇的香港老太太究竟有什么法力。其實(shí)，朱綺華老太太沒(méi)有用燃燒瓶、插國(guó)旗、自焚等強(qiáng)悍而激烈的表達(dá)方式，只是在沒(méi)有看到環(huán)評(píng)報(bào)告的情況下“入稟法院”，使得香港高等法院叫停了港珠澳大橋。

　　朱綺華以公共利益為重，對(duì)環(huán)保署的環(huán)評(píng)報(bào)告提出了質(zhì)疑，如此維權(quán)意識(shí)，可敬可佩。另外，朱綺華認(rèn)為環(huán)保署署長(zhǎng)批準(zhǔn)港珠澳大橋的兩份環(huán)評(píng)報(bào)告，沒(méi)有評(píng)估臭氧、二氧化硫及懸浮微粒的影響，既不合理也不合法。由此可見(jiàn)，任何一項(xiàng)工程在動(dòng)工之前，市民都希望看到評(píng)估臭氧、二氧化硫及懸浮微粒等指標(biāo)的報(bào)告，相比較而言，內(nèi)地民眾缺少這樣的環(huán)保知識(shí)，事實(shí)上，環(huán)保部門也很少發(fā)布相關(guān)信息。

　　香港老太太，并非真的強(qiáng)悍。真正強(qiáng)悍的，是香港司法對(duì)于市民訴求的重視和對(duì)民意的敬畏。朱綺華只身一人到法院請(qǐng)求公布環(huán)評(píng)報(bào)告，而法院對(duì)其個(gè)人訴求相當(dāng)重視，隨即叫停了大橋施工。可見(jiàn)，叫停大橋施工的是敬畏民意的香港法院，香港老太太不過(guò)是一位“狐假虎威”的普通市民。這是香港法治制度、制衡制度健全完善的體現(xiàn)，也是香港公共權(quán)力尊重民意的體現(xiàn)。

　　公共利益應(yīng)該是決定一個(gè)工程該上馬還是該下馬的唯一標(biāo)準(zhǔn)。公共利益的表達(dá)，有可能由一位年近7旬的老太太來(lái)完成，有可能由“清華法學(xué)博士”完成，有可能由一個(gè)叫潘琦的“80后女孩”完成，但是，也有可能交給“群體性事件”來(lái)完成。如果公共權(quán)力能夠充分尊重民意，則一個(gè)人叫停一個(gè)大工程就不會(huì)是傳說(shuō)；而如果公共權(quán)力習(xí)慣于忽略一個(gè)又一個(gè)民意，“群體性事件”就必然會(huì)發(fā)生。兩者的區(qū)別在于——是否尊重每一位公民的訴求，是否給予公民以應(yīng)有的尊嚴(yán)。

　　世間沒(méi)有天生的公民英雄。如果法治給力，一個(gè)孱弱的老太太也可以成為公民英雄；如果法治不給力，不以保護(hù)生態(tài)、不以公共利益為重，崇拜GDP，迷戀形象工程、面子工程，宣揚(yáng)“沒(méi)有拆遷就沒(méi)有新中國(guó)”，即便是身強(qiáng)力壯、學(xué)富五車的法學(xué)博士，也可能會(huì)在強(qiáng)悍的公權(quán)力面前敗下陣來(lái)。