“教育不是缺錢的問題,是花不出去,因為打醬油的錢不能買醋。”3月11日,全國人大代表、北京市常務(wù)副市長吉林參加北京團分組審議時表示,教育經(jīng)費中的教育事業(yè)費不能用于教育基本建設(shè),而現(xiàn)在最缺的是后者。
按項目開支進行撥款,這是我國教育撥款中,十分常見的做法,被認為有利于財務(wù)管理,提高資金使用效率,同時避免經(jīng)費被挪用、擠占。但在實踐中,這種“項目式”管理卻時常出現(xiàn)沒有提高效率,反而被浪費,還“逼迫”有的單位和個人進行擠占與挪用的情況。
吉代表所說的,就是教育事業(yè)經(jīng)費專門用于核定的項目,即便其過剩,而其他地方資金短缺,但不能把這部分經(jīng)費用于資金短缺的地方。因為按照教育事業(yè)費的管理規(guī)定,財政部門根據(jù)學校(單位)用款需要,按進度及時把專項經(jīng)費撥給教育主管部門。凡經(jīng)核定的項目,學校(單位)不得改變資金用途,確需更改資金用途的,必須專題報教育主管部門、財政部門同意方可更改。這種經(jīng)費預(yù)算、撥款和使用方式,在教育系統(tǒng)普遍存在,包括高校的科研項目。
該管理方式,存在三方面問題:其一,某項經(jīng)費的投入多少,往往取決于決策者的喜好和政策規(guī)定,而不是根據(jù)教育和學術(shù)研究實際,進行更為科學的預(yù)算,像基礎(chǔ)教育建設(shè)費用不足,而事業(yè)經(jīng)費增長較快;在高等教育,近年來喜歡面子工程、形象工程,基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、硬件投入得到重視,“軟投入”卻嚴重不夠。其二,有關(guān)部門通過這種方式,把財權(quán)掌控在自己手中,可以對教育、學術(shù)發(fā)號施令,以合法的理由和渠道,干涉教育自主和學術(shù)自治,而具體學校、人員缺乏財政獨立性,難以根據(jù)具體辦學、教育與學術(shù)活動需要,合理調(diào)配使用資金,讓資金用到該用的地方。其三,一些學校、人員按實際需要對經(jīng)費進行調(diào)配,遭遇“制度性陷阱”,面臨擠占、挪用等違規(guī)風險。有一種說法是,想做一點事,就不得不違規(guī),當然,這也有另一種解讀,當某機構(gòu)、某人做出成績時,這被認為是敢于突破、打破陳規(guī)。
現(xiàn)在,有必要改變這種撥付、管理方式。首先,要提高撥款預(yù)算的科學性、民主性,在制訂預(yù)算時,聽取學校、師生、公眾的具體意見,在出臺后,監(jiān)督政府部門撥款。其次,更重要的是給學校財政獨立空間。這不但關(guān)系到經(jīng)費的合理使用,更關(guān)系到學校的辦學自主權(quán)和教育、學術(shù)研究的自主性——沒有財政獨立性,辦學自主權(quán)、教育與學術(shù)自主空間,就無從談起,在發(fā)達國家,政府向公立學校撥款,而公立學校照樣可自主辦學,就與學校財政相對獨立有關(guān),政府很少會具體要求撥款怎么使用,而會通過學校理事會對校內(nèi)預(yù)算進行決策、學校每年向師生、社會公眾公開年度報告等來確保資金有效用于辦學之中。
不少人擔心將資金使用的自主權(quán)力交給學校、個人之后,會被濫用,其實,自上而下同時缺乏師生、公眾參與決策、監(jiān)督的財務(wù)管理方式,不但降低經(jīng)費使用效率,還會增加被濫用的可能——只要在規(guī)定范圍內(nèi)使用,就是濫用不出成果,也不會被追究,前些年就傳出用洗腳費報銷科研經(jīng)費的丑聞——而把經(jīng)費使用的自主權(quán)給學校、研究人員,同時要求財務(wù)收支情況完全公開、接受公眾監(jiān)督,既可通過增強財政的獨立性,由此擴大學校的辦學自主權(quán)以及教育自主權(quán),也可有效防范經(jīng)費浪費以及財務(wù)腐敗等問題。