少女毀容案，貼標簽無益于正視悲劇

　　近日，有條新聞的關注度很高。合肥17歲少女周巖因拒絕同學陶汝坤求愛，被陶用打火機點油燒傷毀容。周巖臉、頸、胸、腿均嚴重燒傷，一只耳朵被燒掉。媒體報道稱，陶汝坤父母均為當地科級干部。陶汝坤行兇后要求周家不要報警，表示自己父母當官，被關一個星期就能出來，讓周家人等死。

　　少年求愛不成狠下毒手，且作案后還向受害者家人瘋狂叫囂，花季少女面目全非——這些元素所疊加而成的畫面，無疑令人憤慨而又唏噓。

　　然而，這條社會新聞獲得極大的“眼球效應”，卻更多地拜“官二代”所賜。“‘官二代’橫行霸道，戀愛不成將少女毀容”，“官二代”標簽一出，新聞便化腐朽為神奇，一經發布便迅速躥紅。看到這樣的標題，公眾的憤怒情緒想不被點燃都難，“最狠官二代”、“高衙內搶民女”之類的次級標簽也應之出爐。

　　基于當前民眾對權力干擾司法的痛恨，不難理解人們將陶汝坤貼上“官二代”標簽的心理——只有通過這種非常方式，才能引發輿論關注，受害者的境遇才會受到重視，司法也才能夠更公正處理。

　　事實上，從目前的案情來看，并沒有證據表明存在處理不公現象。比如當地警方表示，陶汝坤自案發以來，一直羈押在看守所，并未被取保候審；對此說法，周巖的律師也予以了確證。當然，此案后續處理是否公正，則是另一回事，這需要輿論的繼續跟進。

　　其實，去掉“官二代”這一標簽，我更愿意將這起案件，視為一起少年（學生）暴力事件。應當看到，近年來少年暴力事件已呈高發態勢，少年弒母或弒父、少年街頭暴力等惡性案件時有所聞。這些少年何以如此瘋狂、失去人性？除了青春期所具有的躁動、懵懂等因素，家庭、學校乃至整個社會，是否也有責任？

　　用標簽的方式制造眼球效應，極易給受眾造成價值倫理導向上的混亂。“官二代”標簽或是其他貼標簽做法的泛濫，將使階層的裂痕進一步加大。在這方面，曾被貼上“官二代”“軍二代”的藥家鑫案，已為我們提供了一個例子。