收費(fèi)公路欠巨債的壟斷性虧損如何煉成

　　截至2011年10月16日，京滬等12省份公布了收費(fèi)公路摸底調(diào)查結(jié)果：12省份收費(fèi)公路累計(jì)債務(wù)余額7593.5億元，去年收費(fèi)額1025.7億元，收費(fèi)公路里程超3萬公里。2010年度經(jīng)營情況，只有北京利潤是正數(shù)，不到4億元，其他多數(shù)虧損10億以上，山東更是虧損87億元。（10月17日《新京報(bào)》）

　　一個(gè)墩子，一個(gè)卡子，都說收費(fèi)公路是雁過拔毛。就在幾個(gè)月前，還有這樣的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)被人反復(fù)提及：去年我國19家上市路橋公司的凈利潤率最高達(dá)到59.66%，最低的也有19.87%，一般都在30%-40%之間，毛利率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于堪稱暴利的房地產(chǎn)行業(yè)。聯(lián)系到收費(fèi)公路把過路車輛當(dāng)成提款機(jī)的現(xiàn)實(shí)經(jīng)歷，這樣的數(shù)據(jù)無疑天怒人怨。

　　自此，收費(fèi)公路算是進(jìn)入了公共政策專項(xiàng)清理整頓的視野。誰想幾月摸底過去，12省份的摸底調(diào)查結(jié)果倒是公布了，可結(jié)論卻也與此前的暴利之說大相徑庭———不僅沒有暴利，反而是扎堆欠債。這種結(jié)論讓人恍若隔世，可事件發(fā)展的脈絡(luò)似乎卻又在情理之中。無論何時(shí)，壟斷面對(duì)質(zhì)疑的無辜表情都是相似的。

　　我們還記得，幾年前聲稱巨額虧損、資源保護(hù)的公共產(chǎn)品生產(chǎn)者，以虧損為由，要求上調(diào)諸如水電油等公共產(chǎn)品的價(jià)格。彼時(shí)，就有業(yè)內(nèi)專家一語道破“虧損”天機(jī)：這些公共產(chǎn)品生產(chǎn)部門屬于“賬面虧損，但實(shí)際上利潤并不差”，其員工福利都很好。他們擁有壟斷利潤，但賬面又是虧損的，因?yàn)槔麧櫛缓戏ㄞD(zhuǎn)移了。

　　這大概正是壟斷面對(duì)公眾的慣常表情：總是哭喪著臉，一手攫取著巨額利潤，一手又在眾人面前無辜地翻著一本“虧損”乃至欠債的糊涂賬本。公眾自然不是專業(yè)財(cái)務(wù)人士，看不懂那些輾轉(zhuǎn)騰挪的數(shù)字游戲，可即便是壟斷暴利企業(yè)哭哭啼啼地拿出用以“障目”的賬本，按照樸素的生活常識(shí)認(rèn)知，公眾也能大體明白其中的財(cái)務(wù)奧妙。這些年來，高壟斷暴利支撐下的高福利，類似某些地方高速公路收費(fèi)員收入畸高的新聞，早已不是什么秘密。

　　更何況，在類似的壟斷暴利中，早已有那么多一邊哭喊著虧損，一邊悶聲發(fā)大財(cái)?shù)那败囍�鑒。這種壟斷表情早已固化于公眾內(nèi)心，也因此創(chuàng)造性地生產(chǎn)出了這樣的詞匯——壟斷性虧損。亦即，獨(dú)霸著市場(chǎng)的壟斷資源獨(dú)享厚利，既不用向公眾公示成本賬目清單，又不失時(shí)機(jī)地“合法”轉(zhuǎn)移利潤，賬面上想虧損就虧損，也自然，想怎么收費(fèi)就怎么收費(fèi)了。

　　即便這樣的賬面虧損乃至欠債，在財(cái)務(wù)操作上沒有任何問題，但這也并不意味著，賬面上的每一筆支出乃至債務(wù)生成，都有其合理性。比如，收費(fèi)公路為何債臺(tái)高筑，作為一種公共資源，公路的快速發(fā)展是否已經(jīng)脫離了民眾承受的限度？公路還貸方式如何設(shè)立，是否合理，否則為何收費(fèi)還貸多年依然債臺(tái)高筑？在公路的養(yǎng)護(hù)、運(yùn)營成本支出中，每項(xiàng)支出是否合理，是否包含著不符合常理的高福利、高消費(fèi)……這些疑問，都需要在進(jìn)一步的收費(fèi)公路信息公開中，等待答疑解惑。

　　作為一種公共品，公路建設(shè)運(yùn)營理應(yīng)回應(yīng)民生質(zhì)疑，給公眾一個(gè)清晰的賬本。怎么收費(fèi)，怎么使用，每一筆都應(yīng)有其合理合法性，而不是立個(gè)桿子就可以自說自話。毋庸置疑的是，民眾向政府納稅，是希望獲得良好的公共服務(wù)和民生保障。這其中，保障公眾的道路通行權(quán)，就理應(yīng)是政府最基本的公共責(zé)任。這一點(diǎn)，不是說收費(fèi)公路欠下巨額債務(wù)，就能隨意抹掉的。