什么樣的“自發(fā)”
這是近日之間，發(fā)生在華東某市的一出“示眾”鬧劇——光天化日之下，通衢當(dāng)街之上，一名“偷竊女”被撕爛衣衫，裸露半身示眾，背上還被寫上“我是小偷”的黑字�，F(xiàn)場(chǎng)成百上千路人圍觀，久久不肯散去……
這是近年以來屢有上演的 “示眾”鬧劇中的最新一出，所不同的是這回“純屬自發(fā)”，是市民“出于義憤”的“公眾行為”——過去我們?cè)诿襟w上也看到過對(duì)于此類“示眾”的指責(zé)，比如某地八名女工被誤指“小偷”而示眾，是屬“保安”所為，又比如某市將百名“賣淫女”上銬游街，責(zé)任歸于派出所。因?yàn)槎嗌倥c“公權(quán)力”有關(guān)，所以即獲曝光，輿論之間，批評(píng)也盛，這屬理所應(yīng)當(dāng)。但這回不同了，沒有什么“公權(quán)力”介入其中，完全是路人的“自發(fā)”，在場(chǎng)的警察攔也攔不住。也許因?yàn)槭?“群眾運(yùn)動(dòng)”，所以責(zé)之寥寥。
小偷固然可惡，但她自有執(zhí)法機(jī)關(guān)來處置；即便是賊，也沒有失去她的人格尊嚴(yán)和基本人權(quán)。這幾條道理，說來恐怕已經(jīng)很不新鮮，在所謂的“公眾義憤”面前，似乎也顯蒼白和無力。多少年來，在“義憤”的旗幟下，我們演出過多少出類似 “示眾”的鬧劇？在很多國人的眼里，似乎只要是“打擊壞人”，“大方向”就正確，至于法制、人權(quán)這些東西，可以忽略不計(jì)�！按蠓较蛘_”，再過分也不過分，“公眾”再不合法，也“可以體諒”。一句“群眾運(yùn)動(dòng)是天然合理的”，從40年前的浩劫中流傳綿延，似乎到今天還生生不息。
在這起“示眾”鬧劇中，“動(dòng)手”的人并不多，大多數(shù)人是“圍觀”，而且“不肯散去”。這不禁使人再次想起了魯迅先生為之痛心的“看客現(xiàn)象”——八十年多前的1928年，魯迅先生就寫過長(zhǎng)沙的“看”殺人，“全城男女往觀者，終日人山人海，擁擠不通”。如果說，這只是湖南人的軋鬧猛，那么就有了1929年周作人所寫的上海之 “看”——因?yàn)榕R刑之人，不但“系屬女性”，而且“半裸其身”，所以公眾看客，才“蜂擁而至，一睹其芳”，引以為十分地“好看”，也是“久久不肯散去”……從周氏兄弟筆下的“看殺人”，到今天的“圍觀”半露女賊，一個(gè)半甲子過去，而一個(gè)“看客”心理，似乎并沒有根本的改觀——當(dāng)然也有變，那便是今天的“看客”，竟有了其“兩重性”，一邊是面對(duì)悍賊，紛紛作壁上觀，如果他手里有“東西”，那更是要避而不管，正如生活中有不少的“見義不為”那樣，另一邊則是如臨赤手空拳且已“就范”的“女賊”，那就蜂擁而至，“圍”個(gè)水泄不通，“觀”個(gè)十分過癮了。
一起“示眾”鬧劇的面面觀，其實(shí)仍是一個(gè)“公眾文明”的提升或如魯迅先生定義的“國民性”的改造問題。這個(gè)問題不重視、不解決，那么至少在這一點(diǎn)上，辛亥革命“推翻了一個(gè)皇帝”而仍“缺少一個(gè)深刻的社會(huì)變動(dòng)”的這種遺憾，就會(huì)延續(xù)下去……(凌河)
