決策失誤或比貪污受賄更可怕
時間:2011-06-27 13:58 來源：羊城晚報
6月21日，安徽池州，耗資300多萬建設(shè)的平天湖玉帶橋在即將竣工之際遭拆除。據(jù)當?shù)叵嚓P(guān)部門稱，該橋本身因尺度過大，與周邊環(huán)境不甚協(xié)調(diào)，破壞了平天湖水面整體效果，在一定程度上不利于平天湖水循環(huán)，故決定拆除該橋梁。此舉一時間引發(fā)市民熱議，不少市民認為拆除實在可惜，浪費了資源。（《新京報》6月24日）
這是一個尷尬的事件，可對公眾來說，似乎并不陌生，耗資400億元的西安大明宮遺址公園即將開園之際，部分已建成的各式建筑竟遭拆除；河南南陽在建數(shù)千萬元經(jīng)適房或拆除讓位農(nóng)運會；鎮(zhèn)江“巨蛋”倒掉被網(wǎng)友調(diào)侃為“生于2000年，卒于2010年，鎮(zhèn)江全體小雞敬立”……
在這些短命建筑的背后，我們看不到任何責(zé)任人被問責(zé)，或許此次的“未竣工即拆除”也會不了了之。在國家加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的當下，我們必須反思決策失誤免責(zé)的制度。
據(jù)世界銀行的估計，“七五”到“九五”期間，我國投資決策失誤率在30%左右，資金浪費及經(jīng)濟損失大約在4000億~5000億元。按照全社會投資成功率70%計，每年因決策失誤而造成的損失在1200億元。據(jù)媒體透露，2004年在對10家央企原領(lǐng)導(dǎo)人任期經(jīng)濟責(zé)任審計報告中，有兩個對比數(shù)字耐人尋味：經(jīng)濟犯罪金額16億元，決策失誤、管理不善造成損失145億元。對比之下，決策性失誤損失巨大，卻由國家來買單，未聞有人為此承擔(dān)責(zé)任。
決策是一個博弈過程，需要多方參與。但在我國現(xiàn)行決策機制中，決策及相關(guān)信息的壟斷，使社會公眾對決策的過程、內(nèi)容知之甚少，監(jiān)督無從談起。在專家論證環(huán)節(jié)，政府傾向于請“喜鵲”而非“烏鴉”，以減小決策阻力。同時，在許多決策中，求成心切、頭腦發(fā)熱，想立竿見影、一鳴驚人，急于顯示才干和能力，突出政績，不深入調(diào)查研究，在情況不明、問題不清的情況下盲目決策。而在很多國家，決策要經(jīng)過科學(xué)、民主、公開、專業(yè)的制度安排，如社會討論、公眾參與、議會表決等方式制約了官員決策的隨意性，也降低了決策失誤率。
決策過程無人監(jiān)督，決策錯誤給社會造成重大損失也可以交了學(xué)費了事，不需負任何法律責(zé)任，肯定會讓某些官員在動用納稅人的血汗錢時沒有敬畏之心。因此，當學(xué)費說之類的借口成為官員推卸責(zé)任的由頭時，實際上也在掩蓋我國政府決策激勵機制中的錯位現(xiàn)象：一方面決策者對決策失誤不承擔(dān)任何風(fēng)險；另一方面決策效益沒有列入績效考核。
有學(xué)者認為，決策失誤比貪污受賄更可怕。無人對“未竣工即拆除”負責(zé)驗證了學(xué)者的判斷———決策失誤是“不落腰包的腐敗”。管理學(xué)家法約爾曾講過：責(zé)任是權(quán)力的孿生物，是權(quán)力的當然結(jié)果和必要的補充。凡權(quán)力行使的地方，就有責(zé)任。因此，只有強化監(jiān)督、決策透明和責(zé)任追究制度，才能杜絕“不落腰包的腐敗”，也只有如此，才不至于再次出現(xiàn)“未竣工即拆除”的怪象。（朱四倍）
這是一個尷尬的事件，可對公眾來說，似乎并不陌生，耗資400億元的西安大明宮遺址公園即將開園之際，部分已建成的各式建筑竟遭拆除；河南南陽在建數(shù)千萬元經(jīng)適房或拆除讓位農(nóng)運會；鎮(zhèn)江“巨蛋”倒掉被網(wǎng)友調(diào)侃為“生于2000年，卒于2010年，鎮(zhèn)江全體小雞敬立”……
在這些短命建筑的背后，我們看不到任何責(zé)任人被問責(zé)，或許此次的“未竣工即拆除”也會不了了之。在國家加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的當下，我們必須反思決策失誤免責(zé)的制度。
據(jù)世界銀行的估計，“七五”到“九五”期間，我國投資決策失誤率在30%左右，資金浪費及經(jīng)濟損失大約在4000億~5000億元。按照全社會投資成功率70%計，每年因決策失誤而造成的損失在1200億元。據(jù)媒體透露，2004年在對10家央企原領(lǐng)導(dǎo)人任期經(jīng)濟責(zé)任審計報告中，有兩個對比數(shù)字耐人尋味：經(jīng)濟犯罪金額16億元，決策失誤、管理不善造成損失145億元。對比之下，決策性失誤損失巨大，卻由國家來買單，未聞有人為此承擔(dān)責(zé)任。
決策是一個博弈過程，需要多方參與。但在我國現(xiàn)行決策機制中，決策及相關(guān)信息的壟斷，使社會公眾對決策的過程、內(nèi)容知之甚少，監(jiān)督無從談起。在專家論證環(huán)節(jié)，政府傾向于請“喜鵲”而非“烏鴉”，以減小決策阻力。同時，在許多決策中，求成心切、頭腦發(fā)熱，想立竿見影、一鳴驚人，急于顯示才干和能力，突出政績，不深入調(diào)查研究，在情況不明、問題不清的情況下盲目決策。而在很多國家，決策要經(jīng)過科學(xué)、民主、公開、專業(yè)的制度安排，如社會討論、公眾參與、議會表決等方式制約了官員決策的隨意性，也降低了決策失誤率。
決策過程無人監(jiān)督，決策錯誤給社會造成重大損失也可以交了學(xué)費了事，不需負任何法律責(zé)任，肯定會讓某些官員在動用納稅人的血汗錢時沒有敬畏之心。因此，當學(xué)費說之類的借口成為官員推卸責(zé)任的由頭時，實際上也在掩蓋我國政府決策激勵機制中的錯位現(xiàn)象：一方面決策者對決策失誤不承擔(dān)任何風(fēng)險；另一方面決策效益沒有列入績效考核。
有學(xué)者認為，決策失誤比貪污受賄更可怕。無人對“未竣工即拆除”負責(zé)驗證了學(xué)者的判斷———決策失誤是“不落腰包的腐敗”。管理學(xué)家法約爾曾講過：責(zé)任是權(quán)力的孿生物，是權(quán)力的當然結(jié)果和必要的補充。凡權(quán)力行使的地方，就有責(zé)任。因此，只有強化監(jiān)督、決策透明和責(zé)任追究制度，才能杜絕“不落腰包的腐敗”，也只有如此，才不至于再次出現(xiàn)“未竣工即拆除”的怪象。（朱四倍）
編輯:張潔
