公平焦慮下“延退”研究必然被誤會

　　9月15日，人力資源和社會保障部有關(guān)負責人表示，我國暫時不會調(diào)整退休年齡，有關(guān)部門目前只是在研究一些“延遲退休”的建議，并不代表現(xiàn)行退休年齡規(guī)定即將更改。此前，有研究機構(gòu)曾提出，鑒于我國人口壽命延長的實際情況和養(yǎng)老保險基金壓力，應(yīng)當延遲退休年齡。有人因此誤以為我國即將更改退休年齡，社會各界對此高度關(guān)注，并引起討論。(9月16日《人民日報》)

　　“延遲退休”實際上仍停留在研究狀態(tài)，并不是即將實施，但卻在社會上引起很大反響。網(wǎng)上一項關(guān)于“你支持推遲退休年齡嗎？”的調(diào)查里，20萬參與投票的網(wǎng)友中，有92%投了反對票。(9月15日《南方日報》)

　　人們反對“延遲退休”，主要是出于三方面的考慮。首先是不少年輕人認為現(xiàn)在就業(yè)壓力本來就大，若是年老體衰者該退不退，則會擠占年輕人的就業(yè)空間，不利于就業(yè)崗位的新陳代謝。其次是多數(shù)一線工人認為，自己的工作體力消耗過大，工資低且不穩(wěn)定，反倒是退休以后，能按時獲得相對穩(wěn)定的養(yǎng)老金，所以巴不得越早退越好。最后還有一些人指出，支持“延遲退休”的多半是領(lǐng)導(dǎo)干部，他們怕退休，是因為擔心“人走茶涼”，還想繼續(xù)賴在現(xiàn)有崗位上“享福”。

　　這些考慮都不無道理，但并不能因此就武斷地認為“延遲退休”就是“惡政”。毋庸置疑，我們目前的確面臨著勞動力市場供大于求等問題，但從長期來看，當人口紅利徹底消失以后，“延遲退休”或許也并無不可。

　　隨著生活水平和醫(yī)療水平的普遍提高，壽命也隨之相對延長，不少人雖年屆退休，但身體健康，若仍按“老規(guī)矩”60歲或55歲退休，未免有些浪費。諸如醫(yī)生、教師、科技、文化工作者等專業(yè)人員，60來歲時經(jīng)驗更豐富，服務(wù)社會仍屬當時。

　　在國外，也有不少關(guān)于延遲退休的設(shè)想。本月8日舉行的“21世紀論壇”2010年會議上，來自英國、意大利、匈牙利等歐盟成員國專家都提出，把提高年齡門檻當作化解養(yǎng)老風(fēng)險的一個重要政策選擇，因為這樣做既可降低養(yǎng)老金成本，同時還可增加養(yǎng)老金的來源。當然針對“延遲退休”在國外也引起過民眾爭論甚至強烈抵制，但并未因此將“延退”相關(guān)研究徹底打入冷宮。

　　在我國，對“延退”問題，無論是人社部官員，還是社科院研究人員，在很多場合都明確表示會綜合考慮，慎重決斷。可盡管如此，在多數(shù)民眾聽上去，“延遲退休”這幾個字仍是那么刺耳。哪怕只是“研究”，也被反對聲浪蓋住。

　　“研究”之所以被誤會，說到底，還是由于民眾存在強烈的公平焦慮。在這種焦慮下，本來是值得研究的公共政策問題，本來是很有意義的議題，卻被“口水”淹沒。圍繞“延遲退休”，無論是擔心高工資高福利者老而戀棧，年輕人晉升無門，還是恐懼勞動者要為養(yǎng)老保障付出更多，終歸是現(xiàn)實不公的投射。

　　這樣的誤會，應(yīng)當提醒公共決策部門意識到，研究和制定政策時，必須堅守公開、公平、公正，不要被利益集團左右，真正做到以民為本。只有讓民眾切實感受到，每一次政策調(diào)整，都不是剝奪而是增進他們的福祉，才能從根子上使民眾對政策的研究與調(diào)整“脫敏”，也才有真正嚴肅、理性的討論。（尹平平）