加大公共投資需避免“擠出”民資

　　短期內(nèi)，出口需求下滑是難以扭轉(zhuǎn)的，公共投資雖有助于穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，不過，私人部門的投資卻相當(dāng)?shù)兔�。這對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展構(gòu)成威脅。

　　國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)表明，今年1至5月份，固定資產(chǎn)投資（不含農(nóng)戶）為108924億元，比去年同期增長(zhǎng)兩成。而國有及國有控股的投資大約占三成。一些投資銀行和經(jīng)濟(jì)研究機(jī)構(gòu)估計(jì)，近兩個(gè)月公共投資增長(zhǎng)更迅速。

　　2012年5月底，國家發(fā)改委正式批準(zhǔn)廣東省湛江市近700億元的鋼鐵項(xiàng)目，這個(gè)項(xiàng)目是由寶鋼湛江鋼鐵有限公司投資建設(shè)的年產(chǎn)1000萬噸鋼鐵項(xiàng)目。另一邊廂，投資規(guī)模相當(dāng)?shù)膹V西防城港鋼鐵項(xiàng)目也獲批。這個(gè)項(xiàng)目是由武鋼投資興建的，被武鋼人稱為“生命工程”。兩個(gè)大項(xiàng)目的獲批和興建都是皆大歡喜。

　　鋼鐵項(xiàng)目的開工涉及各種后續(xù)工程，比如人員的搬遷等。盡管如此，地方政府還是歡迎此類大型公共投資，特別是在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不明朗的年份。

　　一項(xiàng)頗有中國特色的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律是，一旦經(jīng)濟(jì)遇到波折，公共部門總是最后的保障。自上世紀(jì)末亞洲金融危機(jī)以來，中國似乎找到了一套應(yīng)對(duì)外界危機(jī)的辦法。這套辦法的核心就是凱恩斯主義的刺激公共部門投資。凱恩斯主義認(rèn)為，私人投資有不理性的成分，會(huì)給國家宏觀經(jīng)濟(jì)管理帶來挑戰(zhàn)。因此，政府適當(dāng)有為可以緩解商業(yè)周期波動(dòng)帶來的影響。

　　1997年，我國積極財(cái)政政策中重要一枚棋子就是利用公共部門漲薪來推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。根據(jù)財(cái)政部門的測(cè)算，公共部門漲薪對(duì)GDP的拉動(dòng)作用非常明顯。因此，此后中央多次啟用公共部門漲薪來應(yīng)對(duì)外界經(jīng)濟(jì)沖擊。而這一輪積極財(cái)政政策中公共部門提薪未在議程之中，新的突破點(diǎn)則是央地合作（又叫央企“下鄉(xiāng)”）。因此，中國當(dāng)前最重要的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象就是央地合作。地方政府主動(dòng)找央企老總甚至國資委的負(fù)責(zé)人到地方投資并許諾給優(yōu)惠政策；央企“投桃報(bào)李”，給地方政府帶來大筆資金。

　　根據(jù)中央國資委的數(shù)據(jù)，今年以來，河南省、湖南省、浙江省、廣西壯族自治區(qū)、福建省、貴州省等地均有新的“下鄉(xiāng)”項(xiàng)目。有些省份數(shù)年前就著力發(fā)展與央企的關(guān)系，有些則是這一兩年才加入這個(gè)大軍。

　　央地合作的利處相當(dāng)明顯。一方面，在當(dāng)前的官員競(jìng)爭(zhēng)體制下，地方政府官員需要推動(dòng)政績(jī)特別是經(jīng)濟(jì)政績(jī)來提升自己的職業(yè)前景。央企進(jìn)駐地方，不僅可以推動(dòng)當(dāng)?shù)氐腉DP，還可以拉動(dòng)當(dāng)?shù)刎?cái)政增長(zhǎng)，減少地方政府資金饑渴。而央企也需要“接地氣”，這樣可以為“走出去”戰(zhàn)略創(chuàng)造更多發(fā)展的條件。最關(guān)鍵的是，外商投資往往給地方政府的公共治理帶來壓力，外商希望地方政府盡快改善基本公共服務(wù)，而央企則不會(huì)給地方政府帶來此類壓力。

　　雖然公共投資和央地合作無可厚非，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家還是擔(dān)心中國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的走向。短期內(nèi)，出口需求下滑是難以扭轉(zhuǎn)的，公共投資雖有助于穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，不過，私人部門的投資卻相當(dāng)?shù)兔浴＿@對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展構(gòu)成威脅。

　　需要注意的是，公共投資常常會(huì)對(duì)私人投資造成“擠出”效應(yīng)。特別是央企擁有廣泛的經(jīng)濟(jì)和政治資源，因此央企“下鄉(xiāng)”有可能對(duì)民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，在肯定央地合作的同時(shí)也應(yīng)該看到其負(fù)面效應(yīng)。（吳木鑾）