加價(jià)售車征稅合法嗎

　　一方面出于防止上億元稅金憑空流失的考慮，政府決定對(duì)加價(jià)賣車的加價(jià)部分開始征稅。而另一方面，稅務(wù)部門的強(qiáng)勢(shì)介入等于將地下交易擺上了臺(tái)面。加價(jià)賣車行為今后是否就此合法化，似乎正陷入一個(gè)撕扯不清的悖論。（《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》8月8日）

　　我以為，稅務(wù)總局對(duì)加價(jià)賣車的加價(jià)部分開始征稅，并不存在將加價(jià)部分合法化問題。

　　首先，加價(jià)售車一定程度上是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為，并不是做了見不得人的事情。有需求就有供給，供不應(yīng)求自然價(jià)格就提升，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最基本的規(guī)律。現(xiàn)在，高檔車在中國(guó)市場(chǎng)暢銷，特別是路虎、保時(shí)捷等車型更是走俏。對(duì)此，這些車型經(jīng)銷商在公開價(jià)格之外加收部分費(fèi)用，即加價(jià)部分，實(shí)質(zhì)上是供小于求造成的價(jià)格上漲現(xiàn)象。應(yīng)該說，它并不像官員貪污腐敗得來的具有灰色性質(zhì)的不正當(dāng)交易資金，這部分資金不存在不合法問題。

　　其次，對(duì)于加價(jià)部分不開發(fā)票，經(jīng)銷商與購(gòu)買者構(gòu)成雙重偷逃稅。對(duì)于經(jīng)銷商而言不開發(fā)票，當(dāng)然就少繳納增值稅，少交增值稅，自然就逃避城建稅和教育費(fèi)附加。據(jù)報(bào)道，只路虎中國(guó)經(jīng)銷商一年偷逃增值稅2.6億元，還不包括城建稅和教育費(fèi)附加。對(duì)于消費(fèi)者而言，繳納車購(gòu)稅也是以經(jīng)銷商開具發(fā)票上的金額和稅務(wù)總局核定最低計(jì)稅價(jià)格兩者較高者為計(jì)稅依據(jù)，如果公開價(jià)格高于稅務(wù)總局最低核定價(jià)格，那么加價(jià)部分不開票，自然也就逃避車購(gòu)稅。

　　第三，高檔車銷售加價(jià)與CPI沒有直接聯(lián)系，不應(yīng)對(duì)它像調(diào)控房?jī)r(jià)和豬肉價(jià)一樣希望政府干預(yù)。今年以來，我國(guó)CPI持續(xù)走高，6月份達(dá)到5.4%的新高，對(duì)居民基本生活造成影響。但是，對(duì)于像路虎、保時(shí)捷等上百萬元高檔價(jià)位的車輛，其價(jià)格高低與老百姓沒有任何干系。因此，讓高檔車銷售回歸市場(chǎng)，充分利用稅收、供求關(guān)系等進(jìn)行調(diào)控，是政府應(yīng)該做的。

　　最后，加價(jià)征稅并不對(duì)汽車產(chǎn)業(yè)鏈造成影響。對(duì)于加價(jià)部分征稅，很多人擔(dān)憂其是對(duì)已十分脆弱的車市身上再打一拳。其實(shí)，這正好與現(xiàn)實(shí)情況相反，加價(jià)銷售汽車，正是由于供不應(yīng)求造成，很多富人看中路虎、保時(shí)捷等才大方出手加價(jià)購(gòu)買，而且先預(yù)交貨款，等兩三個(gè)月才能提貨。這就說明像路虎、保時(shí)捷這樣的車型并不存在銷售萎靡、市場(chǎng)脆弱的情況。對(duì)加價(jià)部分征稅，正好通過稅收手段調(diào)控一下不理性的路虎、保時(shí)捷購(gòu)買行為，讓銷售回歸理性。