規(guī)范銀行收費(fèi)須打破壟斷

銀行因收費(fèi)太濫受到監(jiān)管層關(guān)注。前天，銀監(jiān)會(huì)、央行和國(guó)家發(fā)改委聯(lián)合發(fā)文，要求銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)在堅(jiān)持服務(wù)價(jià)格市場(chǎng)化原則的同時(shí)，進(jìn)一步履行社會(huì)責(zé)任，從7月1日起免除11類34項(xiàng)服務(wù)收費(fèi)（詳見昨日本報(bào)B47版）。

監(jiān)管部門要求銀行規(guī)范收費(fèi)，體現(xiàn)了對(duì)消費(fèi)者利益關(guān)注。但銀行業(yè)亂收費(fèi)飽受詬病的，大多集中于跨行提款與查詢等收費(fèi)項(xiàng)目，而非本次文件所指的開戶與銷戶、代發(fā)工資退休金等基礎(chǔ)金融服務(wù)。事實(shí)上，本次列明免費(fèi)的項(xiàng)目，很多本來(lái)就不是收費(fèi)項(xiàng)目，這樣所謂的“免除收費(fèi)”的手法只是徒有虛名，監(jiān)管部門的做法難免游離于表面。而從根本上規(guī)范銀行業(yè)收費(fèi)，還需從打破金融業(yè)體制內(nèi)壟斷著手。

事實(shí)上，國(guó)內(nèi)銀行在收費(fèi)方式與合同條款訂立方面具有強(qiáng)大的話語(yǔ)權(quán)。此前無(wú)論是跨行提款費(fèi)開征還是上調(diào)，皆經(jīng)歷了大型國(guó)有銀行高調(diào)提出后，各中小銀行逐步跟進(jìn)的軌跡，各銀行間似乎已形成隱性的利益聯(lián)盟。近期一個(gè)典型的案例是，深圳、廣州與鄭州等地購(gòu)房者在今年春節(jié)前后接連遭遇了銀行“反價(jià)”：多家銀行忽然取消了數(shù)月前承諾的首套房八五折優(yōu)惠利率，改為按基準(zhǔn)利率上浮15%的標(biāo)準(zhǔn)放貸。如此不容協(xié)商的“變臉”，讓房貸客戶的借款成本陡增。當(dāng)然，銀行對(duì)于每次費(fèi)率的提高似乎都有理由辯解：跨行取款費(fèi)提高是因ATM機(jī)設(shè)備維護(hù)費(fèi)用增加；而向貸款客戶“反價(jià)”則是因當(dāng)下貸款額度吃緊。顯然，銀行單方面的申訴理由難掩眾口，畢竟運(yùn)營(yíng)成本費(fèi)用直接轉(zhuǎn)嫁客戶的做法有待商榷；出爾反爾的利率標(biāo)準(zhǔn)也有違商業(yè)誠(chéng)信準(zhǔn)則。但遺憾的是，銀行客戶的反駁之聲甚弱，被動(dòng)接受銀行業(yè)“潛規(guī)則”往往成為最終結(jié)果。而銀行服務(wù)收費(fèi)越來(lái)越高，相應(yīng)的服務(wù)水平卻并未同步跟進(jìn)。銀行柜臺(tái)窗口偏少、服務(wù)態(tài)度冷漠、排隊(duì)時(shí)間偏長(zhǎng)等現(xiàn)象一直廣受詬病，但認(rèn)真改進(jìn)者寥寥。

其實(shí)，各銀行“慢待”客戶的底氣，源于當(dāng)下金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力的弱化。一直以來(lái)，我國(guó)金融市場(chǎng)都是由國(guó)家信用代為承擔(dān)了存款保險(xiǎn)責(zé)任。其結(jié)果是，商業(yè)銀行利用國(guó)家信用放大了自身信譽(yù)水平，以低成本博得了廣大客戶的高信賴，不規(guī)范收費(fèi)等道德風(fēng)險(xiǎn)由此放大。與此同時(shí)，銀行等金融領(lǐng)域具有較高的準(zhǔn)入門檻，國(guó)有資本幾乎“獨(dú)掌天下”。這固然有助于主管部門防范金融風(fēng)險(xiǎn)，但與壟斷相伴的低效率運(yùn)營(yíng)也掣肘了金融市場(chǎng)的發(fā)展進(jìn)程，廣大客戶的切身利益難免受損。

因此，主管部門與其對(duì)銀行各項(xiàng)收費(fèi)逐一排查、投入大量精力進(jìn)行監(jiān)督，不如放行市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制走入金融領(lǐng)域，對(duì)亂收費(fèi)行為設(shè)立釜底抽薪式的防范機(jī)制。從發(fā)達(dá)國(guó)家的相關(guān)舉措看，利用存款保險(xiǎn)制度防范金融風(fēng)險(xiǎn)十分有效。該制度是指由存款性金融機(jī)構(gòu)共同建立起一家保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，各存款機(jī)構(gòu)按一定存款比例向其繳納保險(xiǎn)費(fèi)，并建立存款保險(xiǎn)準(zhǔn)備金，當(dāng)成員機(jī)構(gòu)發(fā)生經(jīng)營(yíng)危機(jī)時(shí)，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)向其提供財(cái)務(wù)救助或直接向存款人支付部分或全部存款。在本輪全球金融危機(jī)中，包括美國(guó)、歐洲等許多國(guó)家和地區(qū)的存款保險(xiǎn)制度，在維護(hù)市場(chǎng)穩(wěn)定和擔(dān)當(dāng)處置危機(jī)的操作平臺(tái)等方面，都發(fā)揮了積極作用。以此觀之，若在國(guó)內(nèi)開行存款保險(xiǎn)制度，將大大減少因銀行倒閉而引發(fā)金融危機(jī)的可能性，同時(shí)讓中小銀行自身的信用獲得保障，從而降低了中小型金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入市場(chǎng)的門檻，為民營(yíng)銀行大規(guī)模開閘提供了條件。在此基礎(chǔ)上，商業(yè)銀行再以商業(yè)利益為訴求去收費(fèi)，就會(huì)受到市場(chǎng)內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的約束，其在收費(fèi)和履行合同時(shí)也才能夠真正深思熟慮。

在剛剛閉幕的兩會(huì)上，有人大代表透露，目前存款保險(xiǎn)條例已上報(bào)國(guó)務(wù)院，有望在兩年內(nèi)出臺(tái)。金融領(lǐng)域市場(chǎng)化保險(xiǎn)機(jī)制的破題，有望縮小銀行隨意收費(fèi)與違約的空間。（馬紅漫）