銀行反市場而動則濫收費不止

中國銀監會、中國人民銀行和國家發改委14日聯合發布《關于銀行業金融機構免除部分服務收費的通知》，要求銀行自今年7月1日起免除11類共34項服務收費。（《北京晨報》3月15日）

盡可能實現利潤的最大化，這是亙古不變的市場規則，也是國內銀行一再巧立名目、擅自收費的擋箭牌。殊知，這種市場游戲規則的建立，取決于市場競爭的自由化與充分化。而2010年上半年，五家國有控股上市銀行凈利潤占所有16家上市銀行凈利潤總額的80%。不難看出，國有控股銀行在市場占有率方面具有絕對優勢。至于這種優勢到底是通過叢林法則式的激烈競爭，至而脫穎而出，還是憑借壟斷地位以及政策性重組才實現的結果，只要問一問那些因為繳納水、電、氣等費，不得不在國有銀行的服務窗口前排著長隊，不得不忍受低質服務痛苦的客戶想必略知一二。

實際上，在2010年上半年五大國有控股銀行那炫目的成績單中，更為耀眼的是，五家銀行手續費業務較前年同期增長35.13%。以建設銀行為例，上半年該行手續費及傭金收入同比增速達43.6%，遠遠超過息差收入增速的14.96%。這意味著，銀行僅僅羅列收費項目，便可制造超常的增速。因為壟斷，加之中國銀聯與彼此的曖昧關系，原本應當通過競爭壓降或者取消的費用，反倒成為各方心照不宣的“不約而同”。想想也不難理解，既然大家可以團結協作，以近乎“零成本”，空手套白狼，又何樂而不為？這肯定不是一個競爭自由和充分的市場所能表現出的市場本色。銀行跟風增設收費項目，提高收費，本身就是反市場的現象。

既然形式上的競爭并不能達到壓降收費項目和數額的目的，既然彼此間理應具備的競爭關系異化為團結協作，這實際上意味著，市場通過競爭實現的成本調節功能趨于失靈�？车魩讉�收費項目，短時間內可能令消費者收到一定實惠，但倘若銀行間的競爭關系依舊，銀行的收費沖動又未能有效納入相關制度予以嚴格約束，那么當前的濫收費現象必不可能根絕。對銀行而言，只要稍加改頭換面，便可卷土重來。（禾刀）