原標題：網(wǎng)紅教師辭職背后的真問題

　　如今，“網(wǎng)絡有償授課”受到了追捧，近日有媒體報道，不久前，江蘇蘇州的中學語文老師史金霞從她任教的公辦學校辭職，全職當起網(wǎng)絡教師，因為她在網(wǎng)上開收費課被舉報了。

　　教育部門此前發(fā)布的禁止有償補課的相關文件中，都沒有涉及到網(wǎng)上授課，那在職教師網(wǎng)絡有償授課究竟是否違規(guī)？對此，有不同的看法。教育管理部門負責人普遍認為，教育部門禁止有償補課的規(guī)定，同樣適用于網(wǎng)上授課，不能因為授課變?yōu)榫W(wǎng)上，就不違反規(guī)定。而教師（包括在網(wǎng)上授課的教師）則表示反對，網(wǎng)上授課可以發(fā)揮更大的知識價值，讓優(yōu)質(zhì)資源在更大范圍內(nèi)輻射、分享，禁止教師網(wǎng)上授課，跟不上“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，也屬于因噎廢食。

　　而這些反對意見，用到線下補課上，似乎也完全說得通。線下補課，也是教師在分享知識，在不影響本職工作的情況下，教師有償補課，既可以增加教師收入，又讓學生獲得優(yōu)質(zhì)資源，為什么限制教師有償補課呢？教育部門在禁止教師有償補課時，列出的理由，諸如補課會分散教師的精力（用在校外補課上），會強制或變相強制學生去上補課班，會敗壞教師的形象，用到禁止教師網(wǎng)上授課上，某種程度更充足。

　　其實，關于教師能否在網(wǎng)上授課的爭議，就是教師能否有償補課的爭議。雖然教育部門禁止教師有償補課，但這只是行政規(guī)定，并無法律依據(jù)，我國《教師法》、《義務教育法》，都沒有規(guī)定教師不得用自己的雙休日、節(jié)假日時間去兼職掙錢。教育部門禁止教師補課的理由，也經(jīng)不起嚴格的推敲：誰說教師在校外補課，就會影響本職工作？學校完全可以建立教學質(zhì)量評估體系，要求教師必須首先完成本職工作；誰說教師補課，就會強制學生去選自己的課？對于強制行為，完全可以依據(jù)法律追究教師責任；教師用自己的休息時間掙錢，讓學生獲得知識，怎么會影響教師形象？教師的待遇又不高，其他行業(yè)可以兼職，為何老師不能兼職？在國家允許高校教師可以兼職兼薪之后，相關的爭議變得更激烈：為何高校教師就可以兼職，他們就不可以？

　　從發(fā)達國家的經(jīng)驗看，也是禁止義務教育（基礎教育）教師兼職的，但他們靠的不是行政規(guī)定，而是基本的制度。在日韓美有項基本的制度——國家教育公務員制，義務教育（基礎教育）的公辦教師，都是國家教育公務員，享有國家教育公務員的權利、待遇，與此同時，也就按公務員法規(guī)定，不得兼職。這也是在義務教育階段實行教師輪換的制度前提。可我國一直沒有建立這一制度，只能發(fā)布行政規(guī)定，所以有關的禁令，并沒有多大的約束作用。

　　明晰教師的權責，理順體制內(nèi)外的關系，對于教育的健康發(fā)展十分重要。如果建立國家教育公務員制，在保障教師的待遇的同時，也就可依法明確國家教育公務員不得兼職。教師根據(jù)這一制度，可以做出自己的選擇，要么在公辦學校任教，要么做獨立教師，或到培訓機構任職。