也因如此，在“帶魚孩子”及其父親近乎被玩壞時(shí)，也有必要特別強(qiáng)調(diào)某些看似細(xì)微的常識(shí)——他們畢竟是“狀況外”的情況帶入輿論場中，而非有意地去搶占頭條，他們極可能不會(huì)就此轉(zhuǎn)型走T臺(tái)、上節(jié)目，靠曝光度過日子。所以我們可以玩我們的，哪怕再怎么調(diào)侃，只要不逾矩都沒事，但盡量不要打破他們生活固有的平靜，拉他們“陪侍”社會(huì)的圍觀熱潮和惡搞狂歡。

　　這里面尤為重要的，是對孩子的保護(hù)，包括不輕易暴露孩子肖像。回溯此事發(fā)酵經(jīng)過：有老師覺得這事好玩，就發(fā)到了家長微信群；有家長又將其傳到了網(wǎng)上。在此過程中，無論是涉事教師還是將圖傳上網(wǎng)的家長，或許都有些輕忽大意：他們可能并未考慮到照片外傳后的海量關(guān)注，所以完全未對孩子面部特別是眼部進(jìn)行模糊化處理。雖然“帶魚孩子”只是露了個(gè)背，可旁邊幾個(gè)孩子卻面部表情都很清晰。

　　這未必會(huì)導(dǎo)致什么堪憂的結(jié)果，但未做保護(hù)性處理就傳出，本身就欠妥。現(xiàn)實(shí)中，不少人動(dòng)輒將孩子照片不處理就外傳的現(xiàn)象，并不少見。有些人忘了起碼的邊界意識(shí)，那就是不可擅作主張地傳播具有辨識(shí)度的孩子照片，否則涉嫌侵權(quán)。這不是無謂之憂：很多照片都可能流入公共場所，但其引發(fā)的鏈?zhǔn)椒磻?yīng)又未必像這起事件那樣，基本上都是網(wǎng)友對涉事孩子的善意打趣，倘若某些孩子因此被惡意攻擊、被蓄意人肉，遭到了傷害，那不作處理就傳照片的行為難辭其咎。

　　對這場風(fēng)波而言，孩子未打馬賽克的照片是怎么流出來的，或許無人關(guān)心。可就保護(hù)孩子視角看，多點(diǎn)對不侵犯孩子權(quán)益的邊界意識(shí)的提醒，不是什么壞事。