沒有調(diào)查，就沒有真相；沒有真相，就無(wú)法處理責(zé)任人。惟愿類似事故不再出現(xiàn)，別再讓生命檢測(cè)監(jiān)管之失、預(yù)警之軟、應(yīng)對(duì)之乏力。

　　4日下午，四川廣元白龍湖上一艘名為“雙龍?zhí)枴钡挠未�翻沉，事發(fā)時(shí)，包括船長(zhǎng)、水手在內(nèi)共18人。目前已知2人死亡，3人受傷，13人失蹤。據(jù)記者證實(shí)，事發(fā)前，船長(zhǎng)周丕強(qiáng)參加了由當(dāng)?shù)睾Ｊ绿幗M織的針對(duì)屬地內(nèi)所有船長(zhǎng)的安全培訓(xùn)。

　　船長(zhǎng)參加安全培訓(xùn)，不等于就能完全避免事故，但從邏輯上推斷，可以增強(qiáng)船長(zhǎng)安全駕駛的系數(shù)，特別是讓船長(zhǎng)們更有警惕心。然而，事故仍未能避免，問題究竟出在哪里？

　　參照學(xué)者的專業(yè)判斷，一起安全事故發(fā)生，可從四個(gè)層面尋找成因。一是環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，比如有沒有突發(fā)的氣象因素；二是設(shè)施設(shè)備風(fēng)險(xiǎn)，比如游船抗風(fēng)險(xiǎn)能力如何；三是人員因素，比如船長(zhǎng)有無(wú)遵循規(guī)定；四是管理風(fēng)險(xiǎn)，也就是景區(qū)和管理部門在接到預(yù)警之后，有沒有做出應(yīng)急響應(yīng)。這四個(gè)風(fēng)險(xiǎn)并非單一出現(xiàn)，有可能同時(shí)出現(xiàn)，相互疊加，致使事故發(fā)生。

　　那么，具體到“雙龍?zhí)枴庇未�翻沉，與這四個(gè)風(fēng)險(xiǎn)是否有關(guān)？盡管真相尚未打撈出來(lái)，但從已知信息，便能猜測(cè)一二。來(lái)梳理一下時(shí)間表，6日4日14時(shí)許，廣元市氣象局發(fā)布雷電黃色預(yù)警，收到黃色預(yù)警后，海事部門及時(shí)通知并要求停止出船，但此時(shí)距離“雙龍?zhí)枴背龊揭延袃蓚�(gè)小時(shí)。14時(shí)50分左右，“雙龍?zhí)枴狈�船�?/p>

　　可見，天氣不是替罪羊，無(wú)論氣象部門還是海事部門似乎也不該承擔(dān)責(zé)任，但是，有預(yù)警并不等于有效預(yù)警，在預(yù)警與事發(fā)這個(gè)時(shí)間段，海事部門究竟盡到了多大責(zé)任？同時(shí)該追問，依據(jù)船長(zhǎng)周丕強(qiáng)行船二十年的經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)天有沒有足夠理由出船？

　　從常識(shí)看，周丕強(qiáng)沒有理由冒險(xiǎn)。因?yàn)榇�上有他一家三口——周丕�?qiáng)夫婦和他們的4歲兒子，其22歲的女兒由于留在家中，躲過了這一劫難。還有一個(gè)令人難過的細(xì)節(jié)是，一家三口占了4家，還有一對(duì)母女。換言之，這次翻沉事件導(dǎo)致數(shù)個(gè)家庭陷入滅頂之災(zāi)。

　　沒有調(diào)查，就沒有真相；沒有真相，就無(wú)法處理責(zé)任人。不同于一般交通事故，沉船事故的原因，往往是天災(zāi)與人禍交織一起，只是兩者所占比重不同。如果只是天災(zāi)或天災(zāi)不可避免，我們?cè)撍伎嫉氖牵�如何因地制宜，盡最大程度減少天災(zāi)的危害？每一個(gè)事故的發(fā)生，都不是偶然，有時(shí)候，哪怕一個(gè)細(xì)節(jié)都能導(dǎo)致難以預(yù)估的災(zāi)難發(fā)生，這也提醒所有涉事人員做到萬(wàn)無(wú)一失。

　　去年6月1日“東方之星”游輪的傾覆，至今讓人唏噓不已。時(shí)隔一年，再次出現(xiàn)沉船事故，當(dāng)悲傷撞上另一起悲傷，我們?cè)撊绾闻徘矁?nèi)心的不安與沉重？惟愿類似事故不再出現(xiàn)，別再讓生命檢測(cè)監(jiān)管之失、預(yù)警之軟、應(yīng)對(duì)之乏力。