5年前憑羽毛球特長被特招入北大的段克非，和今年北大在四川“預錄取”的羽毛球特招生蘭天進行了一場比賽，又引發(fā)“特招”的話題。

　　一看到“特招生”，輿論就會有一種誤區(qū)——“打羽毛球也能上北大”，許多人或認為這是北大青睞“偏才怪才”的標志。這一思維可能形成誤導。學生蘭天學習也不差。北大錄取他的前提條件之一是錄取優(yōu)惠分值不低于二本線，而其本人高考分數(shù)是497分，高出二本線52分。這樣的學習成績并不差，體育又有特長，又怎么是所謂的“偏才怪才”呢？應該是綜合素質比較高才對。

　　實際上，從近年來的招生實踐看，“偏才怪才”并不為北大、清華等名牌大學所喜。近日安徽自稱“少年錢鐘書”，寫出3000字古文自薦信的高寬，雖然震動輿論，但沒有名校問津。名牌大學近年來日益糾正單純的注重“偏才怪才”的招生理念，是適當?shù)模�也是符合社會發(fā)展規(guī)律的。

　　從北大預錄羽毛球特長生蘭天上，社會輿論更應該理性一些，看到選拔人才的社會底線。現(xiàn)代社會分工日益復雜，要求的公民素質、勞動者素質也日益提升，真正的人才不可能再是“一招鮮”式人才。“一招鮮”式人才，往往是“瘸腿式人才”。在如此好的教育條件，如此完備的義務教育和高中教育體系，一些特長生竟然連基本分數(shù)線也達不到，只能說明這些人才在某些方面存在嚴重缺陷。這樣的“人才”，如果進了名校，也不可能有大的作為。

　　就此，有些人可能對上述觀點嗤之以鼻，會舉出上個世紀初葉，羅家倫數(shù)學得0分，被北京大學錄取；吳晗數(shù)學得0分，季羨林數(shù)學得4分，錢鐘書數(shù)學得15分，被清華大學錄取；臧克家數(shù)學得0分，被山東大學錄取等例子。這些前例是在特殊的歷史條件下形成的。民國年代，乃至建國之初，沒有基礎教育條件，這些精英人才根本沒有機會學數(shù)學，但他們的潛質和素質卻不低。試想，在當下的教育環(huán)境之下，一名高考生數(shù)學才考3、5分，即使“球打得好”，也足以證明這名學生在數(shù)學學習和先天上存在嚴重“缺陷”。這樣的學生，哪一個名校愿意錄取？這是符合社會發(fā)展規(guī)律和教育發(fā)展階段情況的做法。 （河北 畢曉哲）