監(jiān)管部門的審核，并非為發(fā)行人的質(zhì)疑等多方面進(jìn)行“背書”。面對(duì)市場(chǎng)對(duì)今世緣和申科股份的質(zhì)疑，監(jiān)管部門應(yīng)該主動(dòng)啟動(dòng)相應(yīng)的程序。

　　近期，有兩家公司受到市場(chǎng)的嚴(yán)重質(zhì)疑。一家是6月23日已完成申購(gòu)的今世緣，另一家即為公布了海潤(rùn)影視借殼方案的申科股份。筆者以為，在今世緣還未掛牌與申科股份資產(chǎn)重組還未上會(huì)審核之前，監(jiān)管部門有必要對(duì)市場(chǎng)的質(zhì)疑采取相應(yīng)措施。如果個(gè)中真的存在違規(guī)行為，該撤銷上市資格的撤銷其資格，該嚴(yán)懲的須進(jìn)行嚴(yán)懲。如果不存在任何問(wèn)題，也可以還兩家公司清白。

　　因?yàn)?5億元的借殼大單，因?yàn)閷O儷為海潤(rùn)影視的第六大股東，明星光環(huán)照耀下的申科股份資產(chǎn)重組方案，亦引發(fā)投資者的格外關(guān)注，而其背后的故事亦開始呈現(xiàn)于市場(chǎng)面前。2011年11月份申科股份才在深市中小板掛牌，兩年半之后卻急匆匆地準(zhǔn)備賣殼，歷經(jīng)千辛萬(wàn)苦修成的正果欲拱手讓人，這顯然不太合常理。讓市場(chǎng)看不懂的還有申科股份上市后業(yè)績(jī)蹊蹺變臉。其招股書顯示，其上市前三年毛利率分別達(dá)44.40%、45.29%和40.95%，領(lǐng)先同行天馬股份、軸研科技等十多個(gè)百分點(diǎn)，更是襄陽(yáng)軸承的兩倍。2012年、2013年申科股份毛利率下滑約十個(gè)百分點(diǎn)。然而，同行公司天馬股份、軸研科技、龍溪股份的毛利率卻幾乎不變，或只出現(xiàn)小幅下滑。

　　與許多新股一樣，上市前三年申科股份成長(zhǎng)性十足。2008年~2010年每股收益分別為0.4015元、0.4296元、0.5088元。上市后即重演著一年績(jī)優(yōu)、兩年績(jī)平、三年績(jī)差的故事，2011年~2013年每股收益分別為0.3918元、0.04元、-0.19元。漸趨嚴(yán)厲的監(jiān)管環(huán)境，基于急欲賣殼與業(yè)績(jī)快速變臉的現(xiàn)實(shí)，申科股份IPO過(guò)程中是否存在包裝粉飾的行為值得監(jiān)管部門注意。此外，由于此次重組停牌前有三名自然人出現(xiàn)精準(zhǔn)買入的現(xiàn)象，導(dǎo)致上市公司又陷入內(nèi)幕交易的傳聞。

　　今世緣則多方面遭到質(zhì)疑。一是身為保薦機(jī)構(gòu)的國(guó)泰君安，竟然還是發(fā)行人的股東，“直投+保薦”一幕再次重現(xiàn)，保薦人能做到公正客觀嗎？二是從國(guó)企到民營(yíng)，今世緣個(gè)中是否存在國(guó)有資產(chǎn)流失的問(wèn)題？另外，有媒體質(zhì)疑今世緣股改、股權(quán)轉(zhuǎn)讓存在“瑕疵”，2013年?duì)I業(yè)收入、固定資產(chǎn)價(jià)值等方面涉嫌造假。

　　鑒于A股市場(chǎng)違規(guī)成本低的“劣根性”，粉飾業(yè)績(jī)、包裝造假上市才會(huì)有“市場(chǎng)”。針對(duì)市場(chǎng)的質(zhì)疑，監(jiān)管部門必須有所作為。因?yàn)槭袌?chǎng)的質(zhì)疑，立立電子、勝景山河等“犧牲”在掛牌的前夜。因?yàn)槊苫爝^(guò)關(guān)，綠大地、萬(wàn)福生科才會(huì)造成眾多投資者的損失。事實(shí)上，無(wú)論是已掛牌的申科股份，還是完成申購(gòu)的今世緣，即使其通過(guò)了證監(jiān)會(huì)發(fā)審委的審核，就像萬(wàn)福生科等一樣，并不意味著其不存在任何的問(wèn)題。而監(jiān)管部門的審核，亦并非為發(fā)行人的質(zhì)疑等多方面進(jìn)行“背書”。在監(jiān)管部門沒有進(jìn)行核查并作出相關(guān)結(jié)論之前，市場(chǎng)出現(xiàn)質(zhì)疑很正常。重要的是，面對(duì)市場(chǎng)的質(zhì)疑，監(jiān)管部門應(yīng)該主動(dòng)啟動(dòng)相應(yīng)的程序。

　　對(duì)于內(nèi)幕交易等現(xiàn)象，監(jiān)管部門表示股價(jià)有異動(dòng)即有嚴(yán)查。當(dāng)市場(chǎng)出現(xiàn)質(zhì)疑時(shí)，我們卻不能視而不見。退一步講，如果相關(guān)公司真的存在問(wèn)題，一旦成功掛牌或重組完成，到時(shí)候再處理起來(lái)不僅牽涉的利益方多，問(wèn)題將變得更復(fù)雜，而市場(chǎng)付出的代價(jià)無(wú)形中更大。從這個(gè)角度講，事前防范比事中監(jiān)管或事后處罰更有意義，并且其成本更低，效果最好，也更有利于對(duì)投資者的保護(hù)。（曹中銘 財(cái)經(jīng)評(píng)論人）