昨日，審計(jì)署審計(jì)長劉家義在十二屆全國人大常委會(huì)第九次會(huì)議上作“國務(wù)院關(guān)于2013年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支的審計(jì)工作報(bào)告”時(shí)，點(diǎn)名通報(bào)了衛(wèi)計(jì)委、國資委、發(fā)改委、科技部、農(nóng)業(yè)部等多個(gè)部委和下屬單位在“三公”經(jīng)費(fèi)方面的違規(guī)情況。 這也是歷年審計(jì)工作報(bào)告中首次具體點(diǎn)到在“三公”經(jīng)費(fèi)方面違規(guī)的部委。（《北京青年報(bào)》6月25日）

　　審計(jì)報(bào)告點(diǎn)名并不新鮮，先后經(jīng)歷過“點(diǎn)名——匿名——點(diǎn)名”的反復(fù)，輿情也先后從贊賞到嘆息再到理性看待。盡管審計(jì)長向人大常委會(huì)所作的2013年審計(jì)報(bào)告中，“三公經(jīng)費(fèi)”違規(guī)部委被首次點(diǎn)名，這樣的單方強(qiáng)調(diào)，有一定的意義但不必拔高。近年來，年年審計(jì)年年依舊的結(jié)果，已讓公眾從之前的“審計(jì)風(fēng)暴”的激情中冷靜下來，并對(duì)審計(jì)的真正作用，抱以懷疑態(tài)度。

　　稍加留意會(huì)發(fā)現(xiàn)，審計(jì)點(diǎn)名與不點(diǎn)名都非制度性規(guī)定，而取決于審計(jì)報(bào)告作出者的“個(gè)人意志”。現(xiàn)行的審計(jì)法中規(guī)定，審計(jì)部門可以向社會(huì)公告審計(jì)結(jié)果，也可以不向社會(huì)公告審計(jì)結(jié)果，公告與否取決于審計(jì)部門的態(tài)度；同時(shí)依照審計(jì)法實(shí)施條例的規(guī)定，審計(jì)文書的內(nèi)容和格式由審計(jì)部門規(guī)定。而在《政府信息公開條例》中，對(duì)此同樣沒有作出實(shí)質(zhì)性規(guī)定。

　　若是連點(diǎn)名都成為一種奢求，或者點(diǎn)名成為一種風(fēng)暴，只能說這樣的審計(jì)很難發(fā)揮預(yù)期中的效果。民眾期待審計(jì)部門真正成為廉政署，在反腐中扮演關(guān)鍵角色，因此，一方面要改進(jìn)其運(yùn)行體系，除增加其獨(dú)立性之外，在審計(jì)的程序要求和技術(shù)規(guī)范上，還應(yīng)有更多明確的要求和改進(jìn)；另一方面則還要確保審計(jì)結(jié)果的威力，除了“有審必改”的自我整改之外，還應(yīng)輔以剛性的責(zé)任追究，讓違規(guī)者付出應(yīng)有的代價(jià)，接受相應(yīng)的黨紀(jì)政紀(jì)處分，警示類似問題再次發(fā)生。

　　審計(jì)風(fēng)暴，透明審計(jì)當(dāng)然重要，嚴(yán)格的事后問責(zé)同樣不可或缺。作為公共財(cái)政的把關(guān)者和反腐線索的提供者，審計(jì)署應(yīng)當(dāng)發(fā)揮更大的作用。時(shí)下反腐風(fēng)暴釋放出有腐必反的堅(jiān)決信號(hào)，但反腐如何實(shí)現(xiàn)治本，需要審計(jì)功能的提前介入，這既是審計(jì)追求的目標(biāo)，也是民意的期待。