在歷史使命完成后，匯金固然要繼續(xù)扮演國有銀行“信心基金”和資本市場“壓艙石”，但對旗下非銀行機(jī)構(gòu)的治理結(jié)構(gòu)完善有所推進(jìn)，同樣是分內(nèi)之責(zé)。而解植春在跨領(lǐng)域金融機(jī)構(gòu)的一把手任職經(jīng)歷，正有助于此。

　　據(jù)媒體報(bào)道，4月21日上午，原光大集團(tuán)副總經(jīng)理解植春已正式赴任中投公司，將擔(dān)任中投公司副總經(jīng)理，兼匯金公司總經(jīng)理一職。而在此前，作為代表國家依法對國有重點(diǎn)金融企業(yè)行使出資人權(quán)利和履行出資人義務(wù)的國有獨(dú)資公司，中央?yún)R金投資有限責(zé)任公司總經(jīng)理一職已空缺達(dá)七個(gè)月之久。

　　基于解植春本人在光大系金融機(jī)構(gòu)近二十年的任職經(jīng)歷，以及此前光大集團(tuán)和匯金公司圍繞光大銀行實(shí)際控制權(quán)的微妙關(guān)系，市場普遍將解植春的履新視為光大集團(tuán)理順與光大銀行股權(quán)關(guān)系、完成金控平臺構(gòu)建的契機(jī)。

　　畢竟自2007年光大集團(tuán)于改革重組關(guān)鍵時(shí)刻，接受匯金注資光大銀行以解燃眉之急后，光大集團(tuán)雖保留對光大銀行的黨委和人事權(quán)，卻將絕對控股地位拱手交給匯金。這樣的治理結(jié)構(gòu)對于作為上市公司的光大銀行而言，顯然存在巨大瑕疵。

　　更何況彼時(shí)由謝平掌舵的匯金公司，雖然在法律定位上“不干預(yù)其控股的國有重點(diǎn)金融企業(yè)的日常經(jīng)營活動”，但作為占股超過70%的絕對控股股東，依舊在光大銀行實(shí)際控制權(quán)上保持強(qiáng)勢。這也令光大集團(tuán)的建立金控平臺的愿景長時(shí)間處于鏡花水月的狀態(tài)。

　　值得注意的是，解植春的履新，不僅意味著光大銀行的股權(quán)問題有望得以加速解決，亦同樣意味著當(dāng)局對匯金公司的實(shí)際定位或有調(diào)整。

　　在解執(zhí)掌匯金的消息曝光后，市場上就有對解植春資歷不足的質(zhì)疑。畢竟不說央行背景深厚的匯金首任總經(jīng)理謝平，即便是前任匯金總經(jīng)理彭純也是在交行履職達(dá)16年，曾官至交行副行長。

　　相比之下，解雖出任過光大銀行副行長，但光大銀行從體量規(guī)模和業(yè)務(wù)開展上都無法與五大行之一的交行相提并論，更何況解在光大體系內(nèi)還曾輾轉(zhuǎn)出任光大證券總裁和光大永明人壽董事長，2009年以來更將主要經(jīng)歷聚焦于保險(xiǎn)領(lǐng)域，這些當(dāng)然會令其銀行專業(yè)背景有所“攤薄”。

　　可反過來說，解植春能夠調(diào)任中投匯金，除了其自身的才干獲得認(rèn)可，另一方面也恰恰體現(xiàn)出匯金本身可能更需要一位具有多元金融背景的掌舵者，而非銀行專才。

　　匯金的歷史使命雖然是幫助國有大型商業(yè)銀行完成股份制改造，但匯金同樣是兩家大型保險(xiǎn)公司和三家券商、三家投資機(jī)構(gòu)的控股方和多家非銀行機(jī)構(gòu)的參股方。在歷史使命完成后，匯金固然要繼續(xù)扮演國有銀行“信心基金”和資本市場“壓艙石”，但對旗下非銀行機(jī)構(gòu)的治理結(jié)構(gòu)完善有所推進(jìn)，同樣是分內(nèi)之責(zé)。而解植春在跨領(lǐng)域金融機(jī)構(gòu)的一把手任職經(jīng)歷，正有助于此。(華化成 媒體人)