政府給司法機(jī)關(guān)發(fā)函求情破壞了司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使審判權(quán)的憲法規(guī)定。司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使審判權(quán)不僅要獨(dú)立于民間輿論,還要獨(dú)立于政府權(quán)力

　　日前,有人在網(wǎng)上發(fā)帖稱,湖南省雙峰縣縣委、縣政府以紅頭文件的形式,“請求”將涉嫌收購25根象牙的犯罪嫌疑人李定勝取保候?qū)彙６鴵?jù)記者調(diào)查,網(wǎng)帖反映之事基本屬實(shí)。婁底市市委常委、秘書長王雄稱,之所以這樣做,是“因?yàn)楸蛔サ氖且粋�(gè)企業(yè)家,不希望因?yàn)檫@個(gè)事情把企業(yè)搞垮了”(4月17日《中國青年報(bào)》)。

　　現(xiàn)實(shí)中,部分地方政府或部門通過打條子、打招呼甚至發(fā)公文等插手、干預(yù)司法現(xiàn)象并不少見。去年6月,湖南省麻陽縣文化局兩名官員因貪腐案件被抓后,涉案單位向法院發(fā)出公函請求從輕判決；再遠(yuǎn)一點(diǎn),山西省太原市晉源區(qū)發(fā)生違法強(qiáng)拆事件,一村民被強(qiáng)拆者棒擊致死,事發(fā)后,當(dāng)?shù)卣�府分別給兩級(jí)法院發(fā)請求慎重量刑的函。眼下,湖南省雙峰縣發(fā)紅頭文件為嫌犯求情,又是一個(gè)典型。

　　很明顯,類似政府給司法機(jī)關(guān)發(fā)函求情被群眾所詬病,實(shí)則因其破壞了司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使審判權(quán)的憲法規(guī)定。司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使審判權(quán)不僅要獨(dú)立于民間輿論,還要獨(dú)立于政府權(quán)力。這其中就包括公安部門按照法律規(guī)定嚴(yán)格執(zhí)法。正因如此,犯罪嫌疑人罪行究竟嚴(yán)不嚴(yán)重、該不該被取保候?qū)?理當(dāng)由公安部門秉持法治化、專業(yè)化和程序化依法辦案。

　　當(dāng)?shù)亍叭绻�不放�?會(huì)影響企業(yè)發(fā)展,甚至影響社會(huì)穩(wěn)定”的理由顯然不僅狹隘而且相當(dāng)荒唐。不妨換個(gè)角度想,如果企業(yè)老板違法后都以各種理由被從輕處罰甚至逍遙法外,那無疑是對整個(gè)法制體系的破壞。法律的生命力在于實(shí)施,若一個(gè)人明明犯了法,卻因權(quán)力干擾而得不到應(yīng)有處罰,不僅容易形成助紂為虐的嚴(yán)重后果,也客觀上制造了司法不公,長此以往,建設(shè)法治政府、法治社會(huì),只能是一句空話。相較之下,搞垮企業(yè)與搞垮法治,二者孰輕孰重呢?再說,搞垮企業(yè)的也是企業(yè)老板自己違法所致,完全是咎由自取,怪不得別人。

　　172公斤象牙,價(jià)值超過百萬元,根據(jù)法律規(guī)定屬于“情節(jié)特別嚴(yán)重”；刑事訴訟法規(guī)定,對有證據(jù)證明有犯罪事實(shí),可能判處十年有期徒刑以上刑罰的,應(yīng)該逮捕而不能取保候?qū)彙５�遺憾的是,現(xiàn)實(shí)中,犯罪嫌疑人李定勝不但被取保候?qū)徚?而且如今一年多過去了,案件雖已移交檢察院起訴,但至今卻未能開庭。這些信號(hào)告訴我們,那封裝滿公權(quán)力的求情函,發(fā)揮了不小作用。

　　說到這里,不免想起2012年12月習(xí)近平總書記在紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會(huì)上的一句話:任何組織或者個(gè)人,都不得有超越憲法和法律的特權(quán)。在各級(jí)各部門一直都在深入學(xué)習(xí)習(xí)近平總書記重要講話精神的背景下,難道“法律面前人人平等”在當(dāng)?shù)鼐统闪硕�旁風(fēng)?培根曾說,錯(cuò)誤的判決污染了正義的源頭。如果說犯罪污染了水流,那么不公正的判決則毀壞了法律,污染了水源,危害可想而知。個(gè)別地方黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)不但不模范維護(hù)法治尊嚴(yán),反而輕率地拿權(quán)力去“污染水源”,又該擔(dān)何責(zé)呢?(鄧子慶)