去年，浙江有兩個(gè)冤錯(cuò)案件引人關(guān)注。一個(gè)是“張氏叔侄強(qiáng)奸案”，一個(gè)是“蕭山5青年劫殺案”。現(xiàn)在，案件進(jìn)展如何？錯(cuò)案責(zé)任人有沒有受到追究？浙江省高院院長齊奇接受采訪時(shí)稱，目前，這兩起冤錯(cuò)案件都已經(jīng)得到糾正，國家賠償也全部到位了，在這兩個(gè)案件中，沒有發(fā)現(xiàn)是故意制造冤案，都是在組織內(nèi)部，按照黨紀(jì)政紀(jì)來問責(zé)。（4月10日《新京報(bào)》）

　　錯(cuò)案得以糾正，冤情得以昭雪，正義遲到了，但沒有缺席。不過，遲到的正義是有瑕疵的正義、打折扣的正義，司法機(jī)關(guān)應(yīng)拿出“刮骨療毒”的勇氣和行動(dòng)，彌補(bǔ)正義的缺憾，重塑司法公信力。因此，震驚全國的“叔侄冤案”以“內(nèi)部問責(zé)”方式結(jié)局，注定讓人遺憾不已。很多人會(huì)本能地追問：那個(gè)曾經(jīng)榮譽(yù)加身的“女神探”聶海芬去哪兒了？問責(zé)細(xì)節(jié)為何不公開？

　　自去年4月浙江省政法委成立調(diào)查組，決定徹查聶海芬等該冤案偵查、起訴、審判等全部司法過程中的涉案人員以來，公眾都眼巴巴地期待著相關(guān)部門能及時(shí)公開調(diào)查動(dòng)向和問責(zé)情況，捍衛(wèi)司法公義。但調(diào)查變得渺無音訊，甚至有媒體披露被調(diào)查的“女神探”依舊是大隊(duì)長仍在一線，一時(shí)傳言四起，調(diào)查的公信力遭到質(zhì)疑。“女神探”的下落儼然成了一個(gè)謎。

　　如今，面對“內(nèi)部問責(zé)”的現(xiàn)實(shí)，公眾難免疑惑和不滿。的確，問責(zé)錯(cuò)案責(zé)任人要區(qū)分程度、情節(jié)，故意冤枉人和判斷錯(cuò)誤、破案心切是兩碼事。但如果不公開調(diào)查細(xì)節(jié)，即使“沒有發(fā)現(xiàn)是故意制造冤案”的調(diào)查結(jié)論是正確的科學(xué)的，也難以打消公眾的疑惑，至少顯得誠意不足。鑒于冤案早已成公共事件，即使按黨紀(jì)政紀(jì)“內(nèi)部問責(zé)”，也應(yīng)公開具體問責(zé)情況，不能讓“女神探”永遠(yuǎn)成謎。

　　其實(shí)，公眾并非要把“女神探”拉下馬而后快，只是案件情節(jié)過于離奇、反差過大，若沒有一個(gè)透明公開的調(diào)查過程、合情合理合法的說法，注定過不了民意關(guān)。功是功過是過，功過不能抵消，不能含糊，這是基本的是非問題。此外，該冤案偵查、起訴、審判等過程中涉及很多司法工作人員，讓聶海芬一人承受輿論拷問是不公平的，也是對其他責(zé)任人的變相包庇。

　　“內(nèi)部問責(zé)”漠視了公眾的知情權(quán)，讓遲到的正義再次打了折扣，與“陽光司法”的理念背道而馳。“正義不僅應(yīng)當(dāng)?shù)玫綄?shí)現(xiàn)，而且應(yīng)當(dāng)以人們看得見的方式得到實(shí)現(xiàn)。”這是司法領(lǐng)域公認(rèn)的金科玉律，也是當(dāng)前司法改革的方向。只有最大程度地公開透明，才能真正捍衛(wèi)司法公義、樹立司法公信。“陽光司法”是從源頭上防止冤案產(chǎn)生的良藥，良藥苦口，但不能不咽。

　　據(jù)悉，為了深刻反思冤錯(cuò)案件的病灶病根，浙江法院剖析了發(fā)生冤錯(cuò)案件的7個(gè)特點(diǎn)、5條教訓(xùn)，提出了6項(xiàng)對策、11條建議。其中，必定有“陽光司法”這一條，那么不妨付諸實(shí)踐，公開這兩起冤錯(cuò)案的問責(zé)細(xì)節(jié)，回答一個(gè)問題：“女神探”和她的“小伙伴”去哪兒了？ （陳廣江）