日前，財(cái)政部企業(yè)司綜合處原處長(zhǎng)陳柱兵，因被控從2001年到2011年受賄2454.4萬元，被北京市一中院一審判處無期徒刑。

　　區(qū)區(qū)一個(gè)“在北京街頭隨手就能抓一大把”的處長(zhǎng)，涉貪涉腐金額竟然達(dá)到千萬元級(jí)別，實(shí)在讓人震驚。一方面，陳柱兵在體制內(nèi)“蛇吞象”的貪欲令人瞠目；另一方面，陳柱兵利用手中職權(quán)撈錢十年才栽跟頭。陳柱兵折戟官場(chǎng)，再次引發(fā)了公眾對(duì)“小官大貪”現(xiàn)象的擔(dān)憂。

　　這樣的例子還有不少：在安徽合肥，某社區(qū)居委會(huì)黨總支書記竟受賄928.6萬元和3.1萬美元，還侵占村集體資產(chǎn)105萬元；在國(guó)家級(jí)貧困縣江西省鄱陽縣財(cái)政局基金股，某股長(zhǎng)只用幾年時(shí)間就向境外轉(zhuǎn)移了9850萬元并舉家移民海外；在國(guó)家級(jí)貧困縣云南省廣南縣，一個(gè)縣衛(wèi)生局的小干部竟然套取了近500萬元新型農(nóng)村合作醫(yī)療資金……這些“村級(jí)貪官”“股級(jí)貪官”，都屬于“小官大貪”的典型。

　　“小官大貪”成為一景，概括起來有以下三方面的原因：其一，基層干部官職雖小但掌握的都是實(shí)權(quán)，那些在項(xiàng)目審批、工程質(zhì)量驗(yàn)收、拆遷補(bǔ)償發(fā)放等方面能說得上話的基層干部，很容易萌生錢權(quán)交易的邪念；其二，權(quán)力監(jiān)管體系對(duì)基層干部的約束力偏弱，有關(guān)部門監(jiān)督的重點(diǎn)往往是那些“一把手”或位高權(quán)重的高官，這給一些基層小官違法亂紀(jì)創(chuàng)造了條件；其三，城鎮(zhèn)化、新醫(yī)改等涉及大量財(cái)政撥款，而基層“潛規(guī)則”和不正之風(fēng)更盛，基層干部更容易受侵蝕。

　　與常規(guī)意義上的貪官污吏比起來，這些活躍在百姓身邊的“小官大貪”，對(duì)政府公信和干部形象損害更大。發(fā)生在基層的貪腐，直接侵犯百姓的利益，更容易激起民眾的憤怒，惡化整個(gè)官員群體的形象；而且基層干部處于決策體系的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，他們的腐敗容易讓上報(bào)的信息摻水失真，最終導(dǎo)致上級(jí)部門決策失誤。

　　每當(dāng)談及反腐，很多人都希望能多揪出幾個(gè)高級(jí)貪官，仿佛唯有如此才能證明反腐決心。可實(shí)際上，官場(chǎng)腐敗分子的主體分布在基層，而且很多“老虎”級(jí)貪官都是從“蒼蠅”成長(zhǎng)起來的。正因如此，在反復(fù)強(qiáng)調(diào)將權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子中時(shí)，有關(guān)部門應(yīng)將籠子織得更密一些，讓制度化反腐深入到行政體系的每一個(gè)角落。唯有如此，才能防范“小官大貪”，也才能讓反腐事半功倍。湯嘉琛 （媒體評(píng)論員）