備受矚目的《關(guān)于進(jìn)一步深化上海國(guó)資促進(jìn)企業(yè)發(fā)展的意見(jiàn)》（簡(jiǎn)稱(chēng)“20條”）在上海國(guó)資改革工作會(huì)議上正式公布，內(nèi)容涉及國(guó)企分類(lèi)監(jiān)管、國(guó)資流動(dòng)平臺(tái)搭建、股權(quán)激勵(lì)擴(kuò)容等細(xì)則，被視為國(guó)資改革具有示范意義的實(shí)質(zhì)性舉措，其要義在于推動(dòng)政企分開(kāi)，使國(guó)有企業(yè)的運(yùn)行更加符合市場(chǎng)規(guī)律。解讀這次改革，國(guó)企的“去行政化”是頗有意味的關(guān)鍵詞。

　　從國(guó)企行政化的具體表現(xiàn)看，主要體現(xiàn)在政府與企業(yè)職能和角色不分，政府對(duì)企業(yè)干預(yù)過(guò)多，甚至直接管理，亦官亦商，國(guó)企憑借政治權(quán)力而在許多競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域占據(jù)壟斷地位；同時(shí)，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人具有相應(yīng)的行政級(jí)別。“20條”對(duì)于國(guó)有企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)提出了原則性要求，這些措施能在一定程度上減弱國(guó)企過(guò)濃的行政化色彩。

　　國(guó)資改革的其他方面在深層次上都與“去行政化”有聯(lián)系，它可以作為國(guó)企改革是否真正有效的表征。從管“經(jīng)營(yíng)”到管“資本”的轉(zhuǎn)變，就強(qiáng)調(diào)了管好國(guó)有資本的運(yùn)行，而不管企業(yè)內(nèi)部事務(wù)，這是國(guó)企以更為市場(chǎng)化的方式參與經(jīng)濟(jì)建設(shè)、進(jìn)一步推進(jìn)政企分開(kāi)的體現(xiàn)，也是對(duì)十八屆三中全會(huì)提出的“以管資本為主加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管”政策的落實(shí)。而發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，可以通過(guò)產(chǎn)業(yè)的開(kāi)放、國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)化與股權(quán)的證券化、社會(huì)化與國(guó)際化這些手段，解決國(guó)有股一股獨(dú)大的問(wèn)題，做到既有國(guó)有股權(quán)，又要引入民營(yíng)資本、管理層和職工個(gè)人股份等。這項(xiàng)改革能有效地推動(dòng)企業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，推動(dòng)國(guó)企市場(chǎng)化運(yùn)行，但隨著改革的縱深發(fā)展，其與國(guó)企的“行政化”沖突亦將變得明顯，國(guó)資改革在步入“深水區(qū)”，體制性障礙將成為左右成敗的關(guān)鍵。

　　政企分開(kāi)，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，是國(guó)企改革早就提出的目標(biāo)，但難以突破。其根本原因在于，國(guó)企的管理，在一開(kāi)始就被納入行政管理體系之中，“去行政化”既需要解開(kāi)國(guó)企產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的癥結(jié)，又需要打破各種利益關(guān)聯(lián)。而國(guó)企的改革，本身是在政府主導(dǎo)下進(jìn)行，它依賴(lài)市場(chǎng)化改革目標(biāo)的明確性、政策的延續(xù)性，是一項(xiàng)長(zhǎng)期的攻堅(jiān)戰(zhàn)。可以說(shuō)，國(guó)企改革，改到深處是產(chǎn)權(quán)，而其市場(chǎng)身份逐漸清晰的“去行政化”過(guò)程是衡量其成功與否的標(biāo)尺。上海率先推出的國(guó)資改革，值得期待。(劉國(guó)強(qiáng))