從“查無此人”到“確有其事”，距離有多遠(yuǎn)？答案是：一天。發(fā)生在湖北的“法官開房門”，刷新了官方自我否定的最快紀(jì)錄。報(bào)道稱，12月8日，網(wǎng)上出現(xiàn)《網(wǎng)爆湖北法院院長(zhǎng)張軍嫖娼門》的網(wǎng)帖及視頻后，湖北省高院作出回應(yīng)，稱省高院院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)均無此人。次日，新華社記者從湖北省高院獲悉，經(jīng)調(diào)查，確認(rèn)網(wǎng)上被曝光人員系省高院刑三庭庭長(zhǎng)張軍。張軍與一名外單位女子長(zhǎng)期保持不正當(dāng)關(guān)系，根據(jù)規(guī)定，已研究決定提請(qǐng)免去其庭長(zhǎng)職務(wù)，停止工作，并將依紀(jì)作進(jìn)一步處理。

　　先否認(rèn)，再承認(rèn)，在官方的公關(guān)表述中并不鮮見。大家廣為熟知的原國(guó)家能源局局長(zhǎng)劉鐵男貪腐案，原雅安市委書記徐孟加涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)案，涉事單位事先也都是極力否認(rèn)的。這種護(hù)短行為，暴露了某些公權(quán)機(jī)關(guān)公關(guān)水平的粗糙。這次，湖北高院玩的是一種文字游戲——院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)均無此人，但后來發(fā)現(xiàn)庭長(zhǎng)確有其人，看起來并無語病。但是，被舉報(bào)人姓名、單位清楚，視頻中的相貌清晰可辨，何苦繞個(gè)彎子？

　　這個(gè)彎子繞得還不算太大。但接下來的事情，希望別再繞了。新聞報(bào)道中有兩個(gè)細(xì)節(jié)，需要湖北高院加以正視。其一，網(wǎng)友舉報(bào)稱，視頻中的黃衣女子是當(dāng)?shù)匾患衣蓭熓聞?wù)所的律師，而該所工作人員也證實(shí)，確有一位同名律師在該所工作。其二，湖北高院一名工作人員向記者強(qiáng)調(diào)，事情只是“他個(gè)人的事”。

　　如果與涉事法官開房的果真是女律師，那么定性是“他個(gè)人的事”，就為時(shí)過早了。何況如湖北高院所說，“張軍與一名外單位女子長(zhǎng)期保持不正當(dāng)關(guān)系”。想想看，法官與女律師長(zhǎng)期保持不正當(dāng)關(guān)系，會(huì)是一件多么令人不安的事情��？?jī)扇碎_房后，會(huì)不會(huì)“研究”刑事案件？

　　自從“法官與女律師”成了新聞報(bào)道的主角，我們發(fā)現(xiàn)多半都與“開房”、“研究”案子有關(guān)。譬如，青島中院原副院長(zhǎng)劉青峰，熱衷于同兩位美女律師玩“雙飛”，結(jié)果將自己玩到“雙規(guī)”。在劉青峰分管執(zhí)行期間，青島很多執(zhí)行案均由他的幾位情人獲得，其他律師不會(huì)刻意去爭(zhēng)。重慶高院執(zhí)行局原局長(zhǎng)烏小青的情婦，是“重慶首屆十佳女律師”胡燕瑜。一名司法界人士說：某銀行申請(qǐng)執(zhí)行一個(gè)案件，標(biāo)的數(shù)億元。烏小青設(shè)置障礙，久拖不執(zhí)行，當(dāng)胡燕瑜被替換為該執(zhí)行案的代理律師后，案件很快就被成功執(zhí)行了。難怪吉林省高院原院長(zhǎng)張文顯說，“當(dāng)前比較突出的問題是律師和法官的勾結(jié)�！�

　　所以，對(duì)于“湖北法官與女律師開房”一事，尚不能當(dāng)個(gè)人私德來處理。有關(guān)方面應(yīng)當(dāng)查一查，向該法官“獻(xiàn)身”的是否律師，若是，那就得進(jìn)一步調(diào)查二人在保持長(zhǎng)期不正當(dāng)關(guān)系期間，辦過一些什么案子，各案件當(dāng)事人有何反映。同時(shí)，法官與律師相互勾結(jié)現(xiàn)象，還應(yīng)進(jìn)一步引起各級(jí)各地法院的正視。(椿樺)