一個(gè)“文化干部”的“文化輸出”

　　20日，諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)18位終身評(píng)委之一，漢學(xué)家馬悅?cè)唬�在上海談莫言獲諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)時(shí)，提到了這樣一件事：“有位山東的文化干部半年之前給我寄了很多畫(huà)、古書(shū)，還說(shuō)他本人很闊，獎(jiǎng)金我可以留下，名譽(yù)歸他，我都退回去了。后來(lái)發(fā)現(xiàn)，他開(kāi)始給瑞典學(xué)院諾貝爾獎(jiǎng)小組主席寫(xiě)信了。”

　　其實(shí)，這不是馬悅?cè)坏谝淮蜗蛎襟w披露此事，鳳凰衛(wèi)視去年9月5日的《鏘鏘三人行》節(jié)目中，竇文濤就提到過(guò)同樣的事情，而且比這次還多一項(xiàng)信息，即這位文化干部連續(xù)18年給馬悅?cè)粚?xiě)信，年年寫(xiě)。

　　人們肯定很好奇：這么有毅力，這個(gè)人是誰(shuí)呢？這個(gè)“文化干部”肯定是一個(gè)作家，寫(xiě)過(guò)一些作品，不然，不會(huì)想得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)。不管他是誰(shuí)，有一點(diǎn)是肯定的，在官員當(dāng)中，他是文學(xué)水平比較高的，在作家里面，他是官當(dāng)?shù)帽容^大的，而且很可能在國(guó)內(nèi)已經(jīng)得過(guò)一些大大小小的文學(xué)獎(jiǎng)了。什么獎(jiǎng)都沒(méi)得過(guò)，一般不會(huì)有這么大的胃口。

　　一個(gè)作家，想拿諾貝爾獎(jiǎng)，這種志向值得鼓勵(lì)，問(wèn)題是這位“文化干部”的爭(zhēng)取諾獎(jiǎng)的手段，“賄選”的嫌疑太明顯了。用行賄的方式去爭(zhēng)取諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，這種舉動(dòng)，對(duì)文學(xué)來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)直是佛頭著糞。文學(xué)的價(jià)值，在于引導(dǎo)人的精神向上；這位“文化干部”，到底是愛(ài)文學(xué)、文化呢，還是愛(ài)文學(xué)獎(jiǎng)？如果一點(diǎn)都不愛(ài)文學(xué)，應(yīng)該不會(huì)去涉足文學(xué)創(chuàng)作；如果愛(ài)文學(xué)，也不該這么糟蹋文學(xué)。人難免有虛榮心，作家也不例外，但是，你也應(yīng)該有個(gè)限度，不能背離文學(xué)精神太遠(yuǎn)。

　　獎(jiǎng)金你留下，名譽(yù)歸我——這位“文化干部”也不想想，馬悅?cè)宦?tīng)了這話，是什么感覺(jué)？這不是侮辱人嗎？當(dāng)然，“文化干部”不是這樣看問(wèn)題的。一個(gè)人，有人向他行賄，說(shuō)明他有地位，有權(quán)力，說(shuō)話有分量，值得人家向他行賄，這是榮耀，怎么是恥辱呢？

　　這位文化干部連續(xù)18年給馬悅?cè)粚?xiě)信，年年寫(xiě)，是一種什么樣的信念在支持著他呢？一個(gè)有理智的人，選擇這樣一種獲獎(jiǎng)方式，前提必然是他相信這個(gè)方法有用，有效，那么很可能他使用這種方法已經(jīng)獲得過(guò)成功。但是，他在馬悅?cè)贿@里18年沒(méi)有成功，換了別人，應(yīng)該知難而退了，而他還在堅(jiān)持，改向諾貝爾獎(jiǎng)小組主席寫(xiě)信，這又該怎么理解？他是不是這樣想的：馬悅?cè)皇瞧胀ㄔu(píng)委，搞不定這事，所以不敢答應(yīng)；諾貝爾獎(jiǎng)小組主席權(quán)力比馬悅?cè)淮螅�給他寫(xiě)信說(shuō)不定管用——用中國(guó)式思維，去爭(zhēng)取外國(guó)人的獎(jiǎng)，這也是一種“文化創(chuàng)意”吧？

　　不管這位“文化干部”能不能獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，至少有一件事情他是成功的——客觀上做了一件“文化輸出”的大事，輸出了我們的“國(guó)粹“，輸出了“潛規(guī)則”。