“請(qǐng)環(huán)衛(wèi)工吃鮑魚(yú)”若是炒作又如何？
9月30日中秋節(jié)，一條“山西太原一商家中秋請(qǐng)環(huán)衛(wèi)工人吃鮑魚(yú)”的新聞在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布后，迅速引起國(guó)內(nèi)外多家媒體轉(zhuǎn)載與網(wǎng)友的熱議，網(wǎng)民對(duì)此褒貶不一。（光明網(wǎng) 10月8日）
看到這則新聞，想起來(lái)很久前有家餐廳把路邊的以為拾荒老太請(qǐng)進(jìn)了店里，為后者提供了一頓美餐。雖然方式和請(qǐng)的人不一樣，但有一點(diǎn)是共通的：它們都必然會(huì)和炒作扯上關(guān)系。更有偏激者，會(huì)破口大罵那些商家拿弱勢(shì)的人做商業(yè)炒作，是沒(méi)有社會(huì)道德底線的行為。其實(shí)完全沒(méi)有必要，這事和咱也沒(méi)多大關(guān)系，可能罵人的人連鮑魚(yú)是什么樣都沒(méi)見(jiàn)過(guò)，至少我們看到的事實(shí)是，環(huán)衛(wèi)工們吃到了很多人沒(méi)有吃過(guò)的美餐，這頓他們吃飽了。
有人會(huì)說(shuō)，那下頓飯?jiān)趺崔k？如果解決不了，那還只能證明是炒作。對(duì)商家而言，賺錢和做品牌自然是首要的任務(wù)，我們沒(méi)有理由也沒(méi)有任何的權(quán)力去要求商家們?nèi)甲兂纱壬萍覀儯瑩Q個(gè)角度看，這是一場(chǎng)溫情的廣告而已，至少?zèng)]有那種虛假的宣傳和過(guò)度的包裝。對(duì)環(huán)衛(wèi)工，他們吃飽飯了；對(duì)商家，他們的產(chǎn)品或公司得到了宣傳，雙方的共贏很顯而易見(jiàn)的促進(jìn)了社會(huì)的和諧。這有什么可非議的呢？不喜歡看，大可以閉上眼，瞅也不瞅它一眼。
顯而易見(jiàn)，環(huán)衛(wèi)工的收入配不上鮑魚(yú)，商家也不會(huì)經(jīng)常請(qǐng)環(huán)衛(wèi)工吃大餐。如果宴請(qǐng)的不是環(huán)衛(wèi)工而是比他們收入高的白領(lǐng)，恐怕?tīng)?zhēng)議就會(huì)小很多，某種程度上說(shuō)明了環(huán)衛(wèi)工地位有多低。前段時(shí)間，有環(huán)衛(wèi)工一邊打吊瓶一邊工作，頓時(shí)感動(dòng)了很多人，事實(shí)上，在街頭，會(huì)經(jīng)常看見(jiàn)環(huán)衛(wèi)工躺在樹(shù)邊就睡著了，看著讓人心痛。假如這個(gè)時(shí)候，能夠有商家專門的提供一些設(shè)施供環(huán)衛(wèi)工休息，我們還能說(shuō)是炒作嗎？還是那句話，解決環(huán)衛(wèi)工長(zhǎng)久的生活，不是商家們必須要完成的義務(wù)。
通常這個(gè)時(shí)候，有一個(gè)神奇的“相關(guān)部門”我們忽略不了，環(huán)衛(wèi)工的工資低、生活很難有保障，也和其有密切的關(guān)系。“72歲環(huán)衛(wèi)工每日帶孫女掃街受關(guān)注后遭辭退”的出現(xiàn)本身就說(shuō)明了很大問(wèn)題。解決環(huán)衛(wèi)工生活問(wèn)題光靠商家的一兩次的贊助是不行的，更需政府給力，也希望前者的炒作也好、善意也罷，能夠給后者帶來(lái)一些思考，畢竟環(huán)衛(wèi)工這正靠的還是政府。（李恪志）
