進賬千萬元并非“系統(tǒng)問題”

　　8月17日，王先生手機上突然連續(xù)接到394條銀行卡進賬提醒短信。不到90分鐘，共進賬1700多萬元；次日，王先生起床一開手機，發(fā)現(xiàn)又收到近400條“轉賬”短信，頭一天飛來的1700萬元橫財，又悉數(shù)被轉走。銀行稱可能是系統(tǒng)出了問題（9月19日《城市信報》）。　

　　俗話說，“人無外財不富，馬無夜草不肥”。飛來橫財，天上掉餡餅，就如拿2塊錢博500萬大獎的彩民心理一樣，是每個渴求一夜暴富的人夢寐以求的。但看過“許霆案”新聞的人也都知道，因所謂的銀行系統(tǒng)故障引來的意外之財，這種飛來橫財，還是不要為妙。　

　　王先生很明智也很理智，對飛來的橫財，沒有睬也沒有采。平心而論，這是很難得的。不管咋說，對于本來賬上只有5000多塊錢的人來說，連續(xù)接到近400筆進賬短信，單筆最大7位數(shù)近600萬元，合計約1700萬的巨額，王先生硬是忍住了“據(jù)為己有挪為己用”的念頭。第一反應是“驚得差點扔掉手機”，緩過神后去銀行核實，發(fā)現(xiàn)自己素來清湯寡水的賬戶確實一夜變成“高富帥”。這個賬戶上的千萬富翁，老實膽小的美德倒是一點沒丟，先想著向銀行澄清、退款，熟料銀行卻一點不急，讓他按程序來，去開戶網(wǎng)點咨詢——“這下倒好，想還錢也被推來推去。”　

　　記得不久前江蘇一銀行的客戶謊稱ATM機多吐3000元，人家五分鐘便趕到現(xiàn)場，這個多吐了1700萬元，人家卻絲毫不慌。好在，王先生睡了一覺，1700萬就沒了，空留近800條轉進轉出的銀行短信。銀行一句“系統(tǒng)問題，已向領導匯報”，顯然不太負責。　

　　我們都還記得，許霆當時只取了17．5萬元，一度被判無期徒刑；深圳機場拾金案，清潔工梁麗拾金而昧，當時引起熱議，也在于其行為是算盜竊還是財產侵占，量刑上也有天壤之別。上述案件當事人多少還存在一點主觀故意，而王先生賬戶無端進賬1700萬元一事，他雖完全未動貪念，但這次數(shù)額特別巨大，所以退一步假設，若此事發(fā)生在其他人身上，而人家一時沒忍住，全額取出這筆錢。那最后這個行為定性、責任劃分，倘若面臨起訴，最終的量刑裁決，又當如何？這些都是很現(xiàn)實的問題。而且，顯然不是銀行一句輕飄飄的“系統(tǒng)問題”就可以敷衍塞責，完事大吉的。　

　　金融可視為整個經(jīng)濟和社會的血液，金融的安全和穩(wěn)定，直接影響經(jīng)濟與社會整體的發(fā)展與穩(wěn)定。而銀行安全又是金融安全的重要部分。類似賬戶無端進出千萬這類的“系統(tǒng)問題”，不單單是增加了那個“倒霉”的涉事客戶個人的道德和法律風險，也使得整個銀行資金安全受到質疑。相比ATM機吞卡或者多吐錢這類硬件問題，這種賬戶突然轉進轉出巨額資金的過戶、轉賬系統(tǒng)問題，危害性更大。　

　　我們可以將王先生卡上的“1700萬元一日游”僅僅當作一次偶發(fā)個案看待。這是不是洗錢不好說，但這完全是洗刷人。而且這種極端個案并非沒有警示性和代表性。比如，從新聞跟帖可以看出，一些網(wǎng)友看到這條新聞第一反應，就是有人借此“洗錢”，但是過戶時操作失誤，選錯了賬戶。當然，馬上也有人跟帖反駁，稱發(fā)帖人外行，大意是企業(yè)賬戶不可能直接打入個人賬戶，意即這不應是洗錢。當然，如果考慮到大部分儲戶開戶時未必綁定了手機，也就說如果自己賬戶資金流向并未有實時的手機提示，那么類似的“系統(tǒng)問題”，還有多少，想想也讓人后怕。　

　　王先生倒是有短信提示，但也只短短一天，自己賬戶就有1700萬元轉進轉出。否則，豈不是神不知鬼不覺，因為沒人會閑得天天去查賬。那么這種完全不經(jīng)過戶主同意甚至儲戶完全不知情的情況下的資金運作流轉，可能才是這個“個案”無意暴露出的銀行資金安全最讓人后怕之處吧。（李曉亮）