長(zhǎng)不大的香樟與扎不緊的錢(qián)袋

　　南京出了件怪事——機(jī)場(chǎng)路兩側(cè)上百棵香樟樹(shù)被挖掉重種,挖掉的香樟樹(shù)都好好的,后來(lái)重新種的,居然也是香樟樹(shù)。(5月29日《揚(yáng)子晚報(bào)》)

　　挖香樟種香樟,這么一折騰,就花了納稅人七八十萬(wàn)。為什么要這么搞呢?主導(dǎo)這一工程的雨花臺(tái)區(qū)住建局局長(zhǎng)程道偉解釋說(shuō),原來(lái)的這批香樟樹(shù),種了10年都長(zhǎng)不大,而機(jī)場(chǎng)路又是南京重要的景觀路,這批香樟太小,有礙觀瞻,所以要挖掉重種。據(jù)現(xiàn)場(chǎng)的綠化公司介紹,新種的香樟樹(shù)直徑都達(dá)到了17厘米,比原來(lái)的香樟樹(shù)至少粗了4厘米。但經(jīng)過(guò)記者現(xiàn)場(chǎng)目測(cè),新種的樹(shù)與原來(lái)的樹(shù)區(qū)別不大。更意外的是,現(xiàn)場(chǎng)的種樹(shù)工人介紹,原來(lái)的香樟樹(shù)之所以長(zhǎng)不大,是因?yàn)橥寥婪柿Σ粔?如果把土換一下,這些老香樟樹(shù)完全是可以長(zhǎng)大的,而換土要比換樹(shù)省錢(qián)得多。

　　領(lǐng)導(dǎo)覺(jué)得樹(shù)不夠氣派,就要挖掉重種；明明可以換土,卻直接把樹(shù)都換掉了,“挖香樟種香樟”的鬧劇,就這樣誕生了。領(lǐng)導(dǎo)發(fā)話(huà)——財(cái)政撥錢(qián)——挖樹(shù)種樹(shù)……一切都進(jìn)行得如此自然,等到大家知道這件荒唐事,老樹(shù)已經(jīng)挖掉,新樹(shù)已經(jīng)種下,生米已成熟飯。

　　花七八十萬(wàn)“挖香樟種香樟”,與一些地方動(dòng)輒花費(fèi)成百上千萬(wàn)的面子工程相比,似乎這點(diǎn)錢(qián)不算什么,但“挖香樟種香樟”這樣極其荒誕的細(xì)節(jié),仍然讓這件事有很高的解剖價(jià)值。有人說(shuō),這件事情的根源是領(lǐng)導(dǎo)熱衷于形象工程,也有人說(shuō),關(guān)鍵是公共決策不夠透明,追責(zé)也不到位。這些當(dāng)然都沒(méi)錯(cuò),但更重要的,其實(shí)是政府的錢(qián)袋子太松了,在匪夷所思的形象工程面前,原本應(yīng)該錙銖必較的政府錢(qián)袋子,幾乎成了領(lǐng)導(dǎo)的提款機(jī)。

　　所有勞民傷財(cái)?shù)男蜗蠊こ?歸根結(jié)底,其根源都是政府的錢(qián)袋子在長(zhǎng)官意志面前太松了,要遏制形象工程勞民傷財(cái),要斬?cái)嘈蜗蠊こ瘫澈蟮幕疑�產(chǎn)業(yè)鏈,要杜絕權(quán)力通過(guò)形象工程尋租,最有效的辦法,就是扎緊政府的錢(qián)袋子。只有錢(qián)袋子扎緊了,浪費(fèi)公款的形象工程才會(huì)與拍腦袋決策絕緣,與公共財(cái)政支出相關(guān)的決策,也才談得上最基本的透明。事后追責(zé)固然重要,但傷害畢竟已經(jīng)造成,因此,預(yù)防權(quán)力濫用、預(yù)防納稅人的血汗錢(qián)被形象工程浪費(fèi),才更加重要。

　　但恰恰是最關(guān)鍵的政府錢(qián)袋子,一直以來(lái)扎得不緊——不僅政府預(yù)決算不夠透明,人大的審核也是粗枝大葉,更何況,還有無(wú)所不在的追加預(yù)算,還有數(shù)量驚人的政府預(yù)算外支出。正是因?yàn)殄X(qián)袋子既鼓又松,一些喜歡拍腦袋決策的地方領(lǐng)導(dǎo),才會(huì)那么容易就把形象工程變?yōu)楝F(xiàn)實(shí),依托于形象工程的灰色產(chǎn)業(yè)鏈,才會(huì)得以做大。欲遏制勞民傷財(cái)?shù)男蜗蠊こ?首先要管好政府的錢(qián)袋子,讓公共財(cái)政支出的每分錢(qián),都在公眾的監(jiān)督之下,都經(jīng)得起反復(fù)推敲。尤其是人大審核政府開(kāi)支這個(gè)環(huán)節(jié),必須形成“苛刻一點(diǎn)就是為納稅人負(fù)責(zé)”的基本思維,必須逼著政府支出的每分錢(qián),都要有理有據(jù)。

　　“挖香樟種香樟”,鬧劇背后,政府的錢(qián)袋子有多松,扎緊這個(gè)錢(qián)袋子的緊迫性就有多強(qiáng)。