江蘇揚(yáng)州發(fā)布個(gè)人購(gòu)房獎(jiǎng)勵(lì)政策，購(gòu)成品房（精裝修房）最高可享受房屋合同價(jià)款千分之六的財(cái)政補(bǔ)貼。對(duì)此，業(yè)界普遍認(rèn)為，這是在打擦邊球，借鼓勵(lì)精裝修房之名刺激市場(chǎng)需求。揚(yáng)州房管局卻回應(yīng)稱，部分媒體對(duì)文件精神存在錯(cuò)誤理解，揚(yáng)州新政是為了加快推進(jìn)揚(yáng)州市成品住房的開(kāi)發(fā)建設(shè)。

　　去年，佛山在“加強(qiáng)調(diào)控”名義下收縮限購(gòu)范圍，當(dāng)日即被叫停；今年2月，蕪湖以“加強(qiáng)保障、吸引人才”為由出臺(tái)契稅補(bǔ)貼，實(shí)行了不到三天；同月，上海擺出居住證等同戶籍的姿態(tài)，試圖擴(kuò)大二套房市場(chǎng)，也是一周兩變草草收?qǐng)觥Ｈ缃瘢瑩P(yáng)州又來(lái)了，理由則換成了“推進(jìn)成品住房開(kāi)發(fā)建設(shè)”。接下來(lái)，公眾想看的是，揚(yáng)州新政會(huì)如愿成為“漏網(wǎng)之魚(yú)”，還是重蹈此前其他地方的覆轍？

　　揚(yáng)州新政算不算救市？不僅揚(yáng)州堅(jiān)決否認(rèn)，此前其他地方也都如此。財(cái)政拿出真金白銀補(bǔ)貼到樓市，并且直接著眼于促進(jìn)銷(xiāo)售，如果這都不算救市，怕是難以令人信服。揚(yáng)州雖然是非限購(gòu)城市，但也不可避免地跟隨全國(guó)調(diào)控而出現(xiàn)樓市成交量萎縮，土地市場(chǎng)隨之一片冷清。打著促進(jìn)精裝房的幌子，財(cái)政拿出不到一個(gè)億，帶來(lái)的稅收卻可能是20個(gè)億，這就是新政背后所打的算盤(pán)。

　　不知道揚(yáng)州準(zhǔn)備拿這樣一大筆錢(qián)促進(jìn)精裝房銷(xiāo)售，其資金來(lái)源如何解決的：事先是否已列入本年度預(yù)算，又是否經(jīng)過(guò)人大的批準(zhǔn)和更多人的同意？最令人生疑的是，如果相關(guān)部門(mén)果真只是要促進(jìn)精裝房銷(xiāo)售，為何首先想到的辦法卻是拿錢(qián)砸呢？其實(shí)，要提高精裝房比例，根本不需要拿財(cái)政補(bǔ)貼來(lái)促銷(xiāo)，只需在土地出讓時(shí)做出精裝房占比規(guī)定，同時(shí)在精裝房質(zhì)量及明碼標(biāo)價(jià)上加強(qiáng)監(jiān)管，就可以了。

　　之所以非要拿財(cái)政的錢(qián)來(lái)促進(jìn)精裝房銷(xiāo)售，說(shuō)到底不過(guò)是需要借用這樣一個(gè)由頭。這與此前其他“以身試法”的地方，本質(zhì)是完全一樣的。蕪湖搞“吸引人才”不行，上海在居住證上動(dòng)腦筋也不行，那么促進(jìn)精裝房銷(xiāo)售總該可以吧？揚(yáng)州相關(guān)部門(mén)沒(méi)準(zhǔn)認(rèn)為自己想得很巧妙，其實(shí)不過(guò)是“茴字的另一種寫(xiě)法”而已。

　　一邊是降價(jià)房鬧頻現(xiàn)，另一邊是地方新政迭出，共同扮演著樓市調(diào)控中的攪局雜音。如果某些職能者始終不能認(rèn)清樓市調(diào)控的全局性意義，陽(yáng)奉陰違地和調(diào)控政策唱反調(diào)，樓市調(diào)控的失效風(fēng)險(xiǎn)首先就會(huì)來(lái)自對(duì)調(diào)控政策的執(zhí)行層面，因此強(qiáng)化問(wèn)責(zé)仍是落實(shí)樓市調(diào)控的關(guān)鍵。