一個并不復雜的假冒案件，為什么半年之久還沒查出個水落石出？“達芬奇”究竟有沒有造假，有沒有欺騙消費者，期待有關(guān)部門應(yīng)盡早給出結(jié)論。

　　從公眾視野消失很久的“假洋品牌”達芬奇再現(xiàn)江湖，其在24日發(fā)布聲明，稱21日廣東衛(wèi)視《廣東早晨》欄目播出的“名牌家具疑出自山寨廠”報道，旨在“栽贓陷害達芬奇”，已給其造成“極其惡劣的負面影響”，并稱已向媒體發(fā)出律師函，且還將向新聞出版行政部門投訴，追究當事記者的責任。

　　聲明還將7月中旬央視《每周質(zhì)量報告》首發(fā)的有關(guān)達芬奇家居涉假的報道稱為“虛假”新聞，表示目前仍在配合相關(guān)部門進行調(diào)查、解決消費者投訴及向媒體答疑，并稱“期待行政機關(guān)做出公正的最終調(diào)查結(jié)論”。

　　感謝“達芬奇”的提醒。如果沒有這一紙突然聲明，包括筆者在內(nèi)的很多民眾，恐怕已逐漸淡忘了7月中旬達芬奇“假洋品牌”事件。當時，《每周質(zhì)量報告》揭露名為一些“從意大利原裝進口”的“達芬奇”家具，屬于中國作坊貨，只是漂洋過海到意大利海港轉(zhuǎn)了一圈，出廠價就從3萬元飆升到30萬元，買者趨之若鶩。之后，相信很多朋友還對當時女老總潘莊秀華名震一時的“達芬奇眼淚”印象深刻。

　　對此事實，“達芬奇”先是在其新浪官方微博否認，堅稱自己經(jīng)營的意大利品牌家具是原裝進口的實木家具，后又承認自己打理很多品牌，和國內(nèi)廠家也有合作，而且即使是原裝進口的意大利家具，也不是全實木的。之后，上海工商部門對“達芬奇”涉嫌偽造產(chǎn)地的倉庫進行了調(diào)查取證，對相關(guān)家具產(chǎn)品進行登記保存并取樣送檢。

　　8月31日出爐的初查結(jié)果顯示，“達芬奇”部分家具產(chǎn)品質(zhì)量不合格，且在產(chǎn)品標簽標注和廣告宣傳方面存不規(guī)范行為，達芬奇公司在其網(wǎng)站上使用了“國際頂級品牌”、“最高檔的家具”等廣告語，涉嫌虛假宣傳。工商部門稱，在進一步調(diào)查取證后，將依法對達芬奇公司做出行政處罰。同時，一些消費者開始自發(fā)起訴“達芬奇”維權(quán)。

　　在公眾、媒體和消費者的全面“圍剿”下，當時的“達芬奇”不敢再以“國際頂級品牌”自居。至此，“達芬奇”退出了公眾視野，然而，有關(guān)部門的初步調(diào)查結(jié)論并沒有回答一系列核心問題：“達芬奇”究竟有沒有欺騙消費者？究竟有沒有造假？究竟哪些是國產(chǎn)的，哪些是原裝進口的？到現(xiàn)在為止，依然是謎。包括上海工商在內(nèi)的有關(guān)部門，再也沒有將“進一步”的調(diào)查結(jié)論告知公眾。直至本月24日，“達芬奇”自己主動站了出來。

　　公眾不明白，為什么一個并不復雜的涉嫌假冒案件，工商、質(zhì)檢及行業(yè)協(xié)會，半年之久還沒查出個水落石出？以至于曾一度低下高貴頭顱的“達芬奇”，在風聲過后開始向媒體以及公眾發(fā)出了挑戰(zhàn)。

　　達芬奇表示“期待行政機關(guān)做出公正的最終調(diào)查結(jié)論”，其實，民眾對此更加期待。無論是對于“達芬奇”、央視、消費者，還是中國家具市場的健康發(fā)展，有關(guān)部門都應(yīng)盡早告訴調(diào)查結(jié)果，還公眾以真相，還“達芬奇”或相關(guān)媒體以清白。（馬光遠）