加息并非是當(dāng)前宏觀政策的最優(yōu)選擇
事實(shí)果真如這部分人士所認(rèn)為的那樣嗎？或者說，只有頻繁動(dòng)用價(jià)格工具才能起到抑制通脹的效果嗎？應(yīng)該說，這種觀點(diǎn)有一定道理，但并未說出全部的真理。
作為貨幣政策的兩種重要工具，提高銀行準(zhǔn)備金率和加息既有共同點(diǎn)，也有諸多的區(qū)別。一般來說，兩者都能通過貨幣乘數(shù)效應(yīng)達(dá)到減少流動(dòng)性、進(jìn)而防止通脹和抑制經(jīng)濟(jì)過熱的傾向。但存款準(zhǔn)備金制度主要針對(duì)的是貨幣供給方，通過提高法定準(zhǔn)備金率的方法減少銀行可供貸款的數(shù)量，是一種較為直接的控制貨幣供給的方法。而加息則是主要作用于貨幣需求方，通過提高信貸資金成本的方法，減少市場(chǎng)對(duì)貨幣的需求。
在經(jīng)濟(jì)環(huán)境日益復(fù)雜的時(shí)候，央行根據(jù)“相機(jī)抉擇”的方法，更頻繁地使用了貨幣數(shù)量工具而非價(jià)格工具，更多地是從維護(hù)金融安全、保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的角度考慮。從上世紀(jì)初期開始設(shè)立存款準(zhǔn)備金率制度以來，其核心的功能就是確保銀行體系不因過多的放款而發(fā)生清償危機(jī)。目前我國(guó)的商業(yè)銀行總的來說并未出現(xiàn)超過安全邊界的危機(jī)，但也存在著諸多可能引發(fā)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的隱患。在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展有巨大需求以及銀行內(nèi)部的放款沖動(dòng)下，一些銀行的放貸風(fēng)險(xiǎn)大大提高。顯然，提高準(zhǔn)備金率有助于為銀行的放貸行為筑起一道理性的“防火墻”，降低可能出現(xiàn)的壞賬比率。
更為重要的是，和加息相比，提高銀行準(zhǔn)備金率的手段可以避免加重地方政府的債務(wù)負(fù)擔(dān)和抑制居民的消費(fèi)需求。提高準(zhǔn)備金率主要是針對(duì)銀行本身的一種調(diào)控措施，并不會(huì)直接給借款人增加負(fù)擔(dān)。但加息卻會(huì)在收縮銀根的同時(shí)，提高資金的使用成本。據(jù)測(cè)算，目前地方融資平臺(tái)上的總債務(wù)規(guī)模有4萬億以上，這就意味著利率每提高1個(gè)百分點(diǎn)，地方債務(wù)就會(huì)增加400億元以上的債務(wù)負(fù)擔(dān)。這無疑會(huì)使本來就捉襟見肘的地方財(cái)政雪上加霜，也使銀行的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)大大提高。
此外，和提高存款準(zhǔn)備金率相比，加息還有可能減少居民的消費(fèi)意愿，這又與擴(kuò)大內(nèi)需、刺激消費(fèi)進(jìn)而轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的目標(biāo)相沖突。事實(shí)上，央行的最新調(diào)查表明，經(jīng)過兩次加息后，41.6%城鎮(zhèn)居民偏好“儲(chǔ)蓄存款”，只有14.2%的居民傾向于“更多消費(fèi)”，為1999年調(diào)查以來最低值。
不僅如此，加息能否對(duì)當(dāng)前抑制通脹產(chǎn)生實(shí)際效果也很值得商榷。目前中國(guó)的通貨膨脹是一種由需求拉動(dòng)和成本推動(dòng)共同作用的混合型通脹，加息對(duì)抑制需求有作用，但對(duì)工資增加、糧食和石油等大宗商品價(jià)格上漲帶動(dòng)的通脹卻無能為力。
正是基于以上權(quán)衡利弊，央行在目前的環(huán)境中更傾向于使用提高準(zhǔn)備金率而不是加息。換句話說，加息并非是當(dāng)前宏觀政策的最優(yōu)選擇。當(dāng)然，銀行準(zhǔn)備金率并非越高越好，因?yàn)檫^高的準(zhǔn)備金率會(huì)嚴(yán)重影響銀行的正常經(jīng)營(yíng)和活力。面對(duì)銀行準(zhǔn)備金率已達(dá)歷史高點(diǎn)的現(xiàn)實(shí)，考慮到通脹性質(zhì)的復(fù)雜性，以后動(dòng)用利率工具的可能性也許會(huì)不斷增加。（李長(zhǎng)安）
