從“限購令”想到為什么有春運(yùn)
北京市近日發(fā)布貫徹、落實(shí)國務(wù)院樓市調(diào)控政策“國八條”的“京十五條”，其中規(guī)定未能提供連續(xù)5年（含）以上在本市繳納社會(huì)保險(xiǎn)或個(gè)人所得稅繳納證明的非本市戶籍居民家庭，將暫停在北京購房。而此前，《北京市小客車數(shù)量調(diào)控暫行規(guī)定實(shí)施細(xì)則》也規(guī)定，持有北京工作居住證的外地人以及在京納稅5年以上且有納稅證明的外地人，才擁有搖號(hào)資格。
以我揣測(cè)，北京出臺(tái)這些限制性的購房購車政策，主要是迫于房價(jià)畸高和道路嚴(yán)重?fù)矶碌臒o奈現(xiàn)實(shí)，而不是刻意歧視外地人。在對(duì)內(nèi)對(duì)外全面開放的時(shí)代，如果城市容量足夠大，沒有哪個(gè)城市政府會(huì)蠢到阻礙外地資本進(jìn)入。但問題是，北京的房價(jià)不能無限制暴炒，北京的街道也不能無休止地填塞車輛，“限購令”是針對(duì)城市危機(jī)的應(yīng)急反應(yīng)。理想化地要求地方政府只追求道義層面上對(duì)外地居民的“平等”，而罔顧城市危機(jī)的化解，恐怕不合常理。
理想狀態(tài)下，戶籍不過是居住地的記錄，其作用僅限于為人口管理提供方便。而現(xiàn)實(shí)中，中國的戶籍絕不限于記錄公民的居住地，更有附著其上的多寡不均的社會(huì)福利。由于戶籍差異，發(fā)達(dá)城市的戶籍，比欠發(fā)達(dá)城市的戶籍具有更豐富的“含金量”，社會(huì)福利往往只在城市內(nèi)部具有公共性，對(duì)非本地居民常常持排斥立場(chǎng)。要說歧視，這種歧視一直存在，只不過“限購令”的出臺(tái)使之顯化而已。
外地居民必須憑借一定年限的社會(huì)保險(xiǎn)或個(gè)人所得稅繳納證明，方能在京購房購車，背后的潛臺(tái)詞是，一名外地人必須為北京市的建設(shè)發(fā)展做出一定貢獻(xiàn)，才能獲得進(jìn)入北京房市和車市的入場(chǎng)券。之所以設(shè)置這道門檻，是因?yàn)楸本┤说拇_比其他地方的居民擁有更大的生活便利，占有更多的公共資源，外地人徒喚奈何也好，義憤填膺也好，短時(shí)間內(nèi)都無力改變這種現(xiàn)實(shí)。作為個(gè)體，一些外地人的唯一選擇就是橫下心來，想法設(shè)法也要實(shí)現(xiàn)成為一名北京人的夢(mèng)想。
其實(shí)不僅北京如此。在北京版“限購令”出臺(tái)數(shù)天后，上海、青島、貴陽、南寧、長春、成都、南京、濟(jì)南、哈爾濱等部分城市，也出臺(tái)相關(guān)政策。相當(dāng)一部分城市同樣將“限外”作為“限購”的重要內(nèi)容，只不過限制程度有所區(qū)別（《人民日?qǐng)?bào)》2月21日）。隨著房地產(chǎn)調(diào)控的深入，肯定還會(huì)有一些一線城市加入“限外”行列。從道義角度看，責(zé)怪這些城市對(duì)外地人的勢(shì)利并非沒有道理，但深層次的問題在于，為什么同樣的鋼筋水泥，在發(fā)達(dá)城市變成房子，就比在落后地區(qū)變成房子貴上好幾倍甚至10多倍？地理位置成為決定房價(jià)高低和增值預(yù)期的關(guān)鍵因素之一，是因?yàn)榘l(fā)達(dá)城市和欠發(fā)達(dá)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異甚大。發(fā)展差距是導(dǎo)致房地產(chǎn)價(jià)格地區(qū)差異巨大的根本原因，也是一線城市住房價(jià)格一路攀升但始終保持“剛性需求”的根本原因。
今年初在廣州舉行的“十年春運(yùn)攝影展”上，一位乘客留言，“問題（指春運(yùn)的擁擠、艱難、民怨等老大難）不在于有春運(yùn)，即使運(yùn)力提升十倍，我敢擔(dān)保擁擠依舊。問題在于，為什么會(huì)產(chǎn)生春運(yùn)現(xiàn)象。收入差距，發(fā)展機(jī)會(huì)，這才是真正需要解決的”（《南方周末》2月10日）。這位卓有見地的乘客，一語道破了不均衡發(fā)展格局下民生艱難的根源。國家從宏觀層面優(yōu)化發(fā)展布局，著力消弭地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間巨大的發(fā)展（包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、資源富集程度、個(gè)人成功機(jī)會(huì)和公共服務(wù)水平）差距，大城市住房價(jià)格畸高的局面才會(huì)得到釜底抽薪式矯正，各類“大城市病”才會(huì)隨著越來越多的公民選擇在中小城市定居得到緩解和治愈。（朱述古）
