“讀國學(xué)會(huì)吃虧”到底應(yīng)該怪誰？

　　即使國學(xué)經(jīng)典有一些內(nèi)容看似是與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的，但根本的問題并不是國學(xué)教誨的過時(shí)和錯(cuò)誤，而在于潛規(guī)則流行所造成的文化的“文本化”，在于文化根本沒有進(jìn)入人們的內(nèi)心

　　近日，山東省教育廳要求加強(qiáng)對(duì)傳統(tǒng)文化等專題教育內(nèi)容的管理，要“取其精華、去其糟粕”，不可不加選擇地全文推薦如《弟子規(guī)》《三字經(jīng)》《神童詩》等內(nèi)容，連日來受到社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。在央視《百家講壇》解讀過《弟子規(guī)》的復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系教授錢文忠曾表示，講《三字經(jīng)》《弟子規(guī)》最大的難處是，按照《弟子規(guī)》《三字經(jīng)》的標(biāo)準(zhǔn)培養(yǎng)出來的孩子，到社會(huì)上90%是吃虧的。（1月2日《山東商報(bào)》）

　　其實(shí)，山東省教育廳與錢文忠對(duì)待國學(xué)經(jīng)典的態(tài)度并不一樣。前者認(rèn)為這些經(jīng)典中也混雜著糟粕，不能一股腦全吸收；后者則認(rèn)為，這些經(jīng)典中的內(nèi)容其實(shí)有些脫離現(xiàn)實(shí)顯得理想化，如果真的做到了經(jīng)典中的規(guī)范，在現(xiàn)實(shí)中就可能吃不開、碰釘子。所謂的逆淘汰就是如此情形。因此，并不能拿錢文忠的觀點(diǎn)來論證山東省教育廳的做法，當(dāng)然也不能拿山東省教育廳的做法來說明錢文忠的觀點(diǎn)。兩者的思路并不在同一軌道上，說的內(nèi)容并不是一回事。

　　對(duì)于山東省教育廳的做法，近幾日媒體已經(jīng)討論頗多，而對(duì)于錢文忠的說法，卻因媒體重新提及而具有了討論的必要。其實(shí)，錢文忠所說的也并不是新鮮觀點(diǎn)，學(xué)者吳思在其所著的《潛規(guī)則》一書中就說，中國的文人通常要經(jīng)過兩次教育：一次是圣賢書上所說的禮義廉恥；一次是現(xiàn)實(shí)社會(huì)所教授的生存法則。結(jié)果，很多人就在這兩重相距甚遠(yuǎn)的教育中產(chǎn)生了人格分裂：表面上看滿口仁義道德，其實(shí)一肚子男盜女娼。如果，有些人就是“一根筋”，只按照圣賢所說處事，就可能出現(xiàn)錢文忠教授所擔(dān)心的“要吃虧”。

　　對(duì)于這種吃虧的結(jié)果，有人會(huì)將原因歸結(jié)為國學(xué)經(jīng)典，歸結(jié)為圣賢騙人。但根本的問題并不在此，即使是一個(gè)再世俗的社會(huì)也需要道德底線和價(jià)值標(biāo)桿，難道整個(gè)社會(huì)流行厚黑學(xué)，人們就能夠生活的真實(shí)、幸福———真實(shí)是肯定的，但幸福恐怕就相去甚遠(yuǎn)了。因此，即使國學(xué)經(jīng)典有一些內(nèi)容看似是與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的，但根本的問題并不是國學(xué)教誨的過時(shí)和錯(cuò)誤，而在于潛規(guī)則流行所造成的文化的“文本化”，在于文化根本沒有進(jìn)入人們的內(nèi)心———盡管圣賢的教誨在書本上是清晰的，但是讀過的人也許并未往心里去，最終文化只是存在于書本上、文本中。

　　真正的文化應(yīng)該體現(xiàn)在人們的生活細(xì)節(jié)中。否則，盡管對(duì)傳統(tǒng)的文化了如指掌、爛熟于心，可是如果只是把它當(dāng)成賣弄的資本或忽悠人的說辭，則這些傳統(tǒng)的好東西永遠(yuǎn)都不會(huì)浸透到現(xiàn)實(shí)中。以孔子教誨的“人而無信，不知其可也”為例，如果人們只是在嘴邊說說誠信，但是在生活中卻把誠信放兩旁、利字?jǐn)[中間，誠信這個(gè)東西又怎會(huì)成為社會(huì)的一種普遍品質(zhì)？

　　因此，要想避免國學(xué)經(jīng)典誤人，最需要做的不是不讀。真正需要做的，是如何凈化社會(huì)的環(huán)境，讓國學(xué)經(jīng)典中的優(yōu)秀文化可以從文本走進(jìn)現(xiàn)實(shí)中，成為人們真正的行動(dòng)指南之一。這時(shí)，光是強(qiáng)調(diào)國學(xué)經(jīng)典的價(jià)值是不夠的，還應(yīng)該讓社會(huì)的秩序和規(guī)則運(yùn)行得更加清晰，讓人們感受到圣賢說法的倫理意義。（乾羽）