中國孩子“想象力倒數(shù)第一”是天大謊言

　　發(fā)發(fā)“中國孩子沒想象力”之類的議論是很輕松的，但一些官員嘴里的想象力，卻讓人覺得很沉重。

　　“在全球21個受調(diào)查國家中，中國孩子的計算能力排名第一，想象力排名倒數(shù)第一，創(chuàng)造力排名倒數(shù)第五。為什么會出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象？”

　　這是重慶市人大常委會副主任、重慶市總工會主席胡健康在審議《重慶市義務(wù)教育條例(草案)》時發(fā)出的感慨。胡副主任還說，“上述例子是2009年教育進展國際評估組織對全球21個國家進行的調(diào)查結(jié)果。”(據(jù)重慶晚報11月24日報道)

　　筆者從網(wǎng)上讀到這則消息時，第一反應(yīng)也是感慨萬千，想到了素質(zhì)教育的十年坎坷路，想到了入學難與擇校費，以及高考加分、校園安全，等等。但靜心一想，又頓覺滿腹狐疑。

　　我的第一個疑惑，是這個排名是怎么排出來的，又如何在21個國家中取得標準數(shù)據(jù)。要測定“計算能力”，應(yīng)該具有技術(shù)上的操作性，但“想象力”用什么測定呢？總不成叫個記者拿張抽象圖去問孩子像什么，然后就根據(jù)答案的差異性來衡量想象力的高低——答案差異實際上說的是求異思維，與想象力何干？事實上，對于每個具體的個人而言，想象力只不過是在人腦中創(chuàng)造一個念頭或思想畫面的能力，據(jù)筆者所知，對這種能力進行“調(diào)查”進而得出“結(jié)論”，是不可能完成的任務(wù)。而怎么獲得一些定量數(shù)據(jù)以對孩子的“創(chuàng)造力”進行比較研究，對于從事教育或社會研究的人士來說，同樣也是天大難事。

　　我的第二個疑惑是，給出“調(diào)查結(jié)果”的“教育進展國際評估組織”是個什么機構(gòu)？筆者孤陋寡聞，之前從未聽說過這個組織的大名，因此只好借助搜索工具。但通過百度和google(谷歌)的中文搜索，都找不到這個“教育進展國際評估組織”的具體情況，根本無法知道它成立于何年處于何地，用什么方式聯(lián)系，也沒有任何官方網(wǎng)頁。再通過google的英文檢索，鍵入“The International Assessment of Educational Progress”(“教育進展國際評估組織”英譯)，同樣一無所獲，倒是搜出了一個“The National Assessment of Educational Progress”(意為“教育進展全國評估組織”)，是美國最大的中小學生能力標準的評估組織，但評估科目主要是“數(shù)學”與“科學”能力，壓根就沒有“想象力”或“創(chuàng)造力”這樣的科目。由此基本可以確定，所謂的“教育進展國際評估組織”是個來路不明的機構(gòu)，即便不是子虛烏有，也肯定缺乏應(yīng)有的規(guī)范性與權(quán)威性，否則不至于連個官網(wǎng)也沒有吧？

　　我的第三個疑惑是，堂堂的重慶人大常委會胡副主任，怎么會在如此重要的場合，引用起“教育進展國際評估組織”的“調(diào)查結(jié)論”作為提出建議的依據(jù)？感謝這個網(wǎng)路通達的年代，借助網(wǎng)絡(luò)檢索可以找到一些線索。通過百度，可以找到一篇刊載于人民網(wǎng)教育頻道2009年8月17日、標題為“中國兒童想象力太差，誰擰死了想象力閥門”的報道，其中提到“教育進展國際評估組織對世界21個國家的調(diào)查也顯示，雖然中國孩子的計算能力世界第一，但創(chuàng)造力在所有參加調(diào)查的國家中排名倒數(shù)第五。在被調(diào)查的中小學生中，認為自己有好奇心和想象力的只占4.7%”。或許，這就是胡副主任引述例證的來源？只是，這篇一年多前的報道，只是說很少有孩子自認為具有好奇心和想象力，但絕非“想象力倒數(shù)第一”。

　　作為手握公權(quán)力的人物，官員的一舉一動、一言一行都受到公眾關(guān)注，因此更應(yīng)嚴肅對待自己的公開發(fā)言，要言之成理，更要言之有據(jù)，否則，海闊天空地信口開河，就是失職了。

　　到底是誰的想象力倒數(shù)第一呢？(陳國平)