當(dāng)前不少國家都面臨老齡化加劇現(xiàn)實，養(yǎng)老基金保值增值壓力驟增，養(yǎng)老基金逐漸走進(jìn)資本市場成為大勢所趨。國內(nèi)養(yǎng)老基金貶值風(fēng)險之嚴(yán)峻，投資壓力之巨大，僅次于外匯儲備。減少社保基金福利損失和貶值風(fēng)險的唯一出路只能依靠改革社保基金投資體制。

　　兩個虛擬假設(shè)

　　基本保險基金規(guī)模逐年增長，但基金收益率低下造成巨大福利損失。如果擔(dān)心基金多元化投資體制改革和養(yǎng)老金投資股市會造成損失，主張維持目前銀行存款的體制不變，那么減少福利損失就只能依靠減少和控制保險基金的增長幅度，人為將之維持在較低水平。這樣，減少和控制基金余額的辦法只有兩個——或是全國統(tǒng)一降低費率，或是減少甚至取消財政補貼。但細(xì)究起來，這兩個假設(shè)顯然都不成立。

　　第一，全國統(tǒng)一降低費率并不現(xiàn)實。雖然目前全國統(tǒng)一實行的費率是28%（職工個人8%，單位繳費20%），但這只是“名義費率”。由于執(zhí)行中企業(yè)平均繳費率大大低于20%，很多省份的“實際費率”已經(jīng)大大低于“名義費率”。實際執(zhí)行中的“低費率”和“窄費基”已使繳費收入與制度支出大體相等。比如，2010年全年繳費收入僅為11110億元，而全年基金支出則高達(dá)10555億元，如果沒有1954億元的財政補貼，繳費收支的余額僅為555億元。目前在事實上執(zhí)行的“實際費率”下，收支大體相等，降低“名義費率”沒有任何意義。

　　第二，減少或取消財政補貼的假設(shè)也不現(xiàn)實。社會保險基金總量已超過2.7萬億元，但并不掌握在中央政府手里，而是沉淀在2000多個基層統(tǒng)籌單位，大多是以縣市為核算單位。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人口流動等原因，各地基金積累情況很不平衡。比如，廣東省積累基金高達(dá)3500億元，而同時還有14個省份當(dāng)期收不抵支。盈余地區(qū)的基金余額不能“一平二調(diào)”、利用行政手段調(diào)撥給其他省份，只能依靠財政轉(zhuǎn)移支付來確保這些省份當(dāng)期養(yǎng)老金足額發(fā)放。雖然養(yǎng)老保險基金已經(jīng)超過1.9萬億元，理論上“不差錢”，但在實際宏觀資金運用中卻“很差錢”，逐年增加的天量轉(zhuǎn)移支付是不得已而為之。既然降低基金規(guī)模的兩個假設(shè)不現(xiàn)實，最大限度減少福利損失和貶值風(fēng)險的唯一出路就只能改革投資體制。

　　兩個巨大壓力

　　國內(nèi)外基本養(yǎng)老保險基金投資體制都面臨著逐漸走進(jìn)資本市場，趨向多元化和市場化投資的大趨勢。國外發(fā)達(dá)國家社保基金投資體制改革壓力主要來自老齡化加劇導(dǎo)致支付能力和支付預(yù)期逐漸下降。國內(nèi)社保基金投資改革的壓力主要源自兩方面。

　　一個改革內(nèi)生壓力是“雙高”問題。所謂“雙高”，一“高”是指社保基金高速增長，另一“高”是城鎮(zhèn)就業(yè)人員平均工資高速增長。改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)增長迅速，1995-2009年平均GDP增長率為9.9%。同時，居民收入也呈高速增長態(tài)勢，1995年城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資僅為5348元，2010年則上升到36539元，16年提高了近7倍，平均工資增長率是14.1%，剔除通脹因素后，實際增長率為11%。平均工資高速增長極大地提高了城鄉(xiāng)人民生活水平，例如1995年城鎮(zhèn)居民家庭恩格爾系數(shù)高達(dá)50.1%，2009年則下降到36.5%，但也為社保基金增值保值帶來了極大壓力。

　　就目前來看，社保基金貶值風(fēng)險之嚴(yán)峻，投資壓力之巨大，僅次于外匯儲備。換言之，社保基金規(guī)模越大，增值保值的壓力也就越大。因為它面對的不僅是貨幣購買力風(fēng)險（通脹風(fēng)險），而且根據(jù)薩繆爾森定律和艾隆條件，還要承受一個“生物收益率”的福利損失。這個所謂的“生物收益率”大約相當(dāng)于社保基金（積累制）的實際投資收益率與工資增長率（在中國，人口增長率的因素暫可忽略不計）之差。1995年-2009年，國內(nèi)平均工資增長率為14.1%，社保基金收益率卻不到2%。這意味著社保基金年年處于貶值狀態(tài)，沒有實現(xiàn)資源配置的代際帕累托最優(yōu)，還意味著參保人沒有