雖然美聯(lián)儲(chǔ)去年底就曾聲明，美國的量化寬松貨幣政策與日本在上世紀(jì)九十年代的量化寬松有本質(zhì)不同，不會(huì)通過印鈔來增加負(fù)債。現(xiàn)在看來，既然美聯(lián)儲(chǔ)將購買3000億美元的國債并額外購買8500億美元的按揭債，而這大多數(shù)需通過印鈔來支付，那跟日本并無本質(zhì)差異。倒是歐洲央行盡管也面臨經(jīng)濟(jì)衰退和通縮風(fēng)險(xiǎn)，卻不僅仍維持了比英美更高的基準(zhǔn)利率，而且也沒有實(shí)行“量化寬松”的貨幣政策，也沒有債務(wù)貨幣化操作。

    我國已實(shí)行了適度寬松的貨幣政策。一旦美元貶值引起通脹抬頭，我們將面臨輸入型通脹和國內(nèi)流動(dòng)性過剩帶來的需求拉動(dòng)型通脹的雙重壓力。因此，筆者以為，歐美貨幣政策重心的差異，值得我們思考，并從中尋求維護(hù)國家利益的對(duì)策。

    在歐洲，通脹猛于虎。而在美國，通縮猛于虎。這種不同的背后，既有歷史原因，也有政治原因。

    在歷史上，歐洲大陸特別是德國對(duì)通脹危害的記憶刻骨銘心。在第一次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)敗后，德國被迫簽署了凡爾賽條約并支付戰(zhàn)爭賠款，隨之通脹失控，德國馬克急劇貶值。德國馬克從1923年初的7300馬克兌1美元到當(dāng)年底貶至1300億馬克兌1美元。因此，在堅(jiān)守貨幣紀(jì)律、反通脹方面，歐洲央行在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中是最堅(jiān)定的。另外，歐盟成員國之間簽署有馬斯特里赫特條約，規(guī)定成員國財(cái)政赤字不能超過GDP的3%。這一限制，強(qiáng)化了歐盟統(tǒng)一貨幣的信用基礎(chǔ)，長遠(yuǎn)來講為歐元幣值的穩(wěn)定創(chuàng)造了條件，同時(shí)消除了歐洲央行債務(wù)貨幣化的融資壓力。

    而美國人歷史上更多的是關(guān)于通縮危害的深刻記憶。1919年第一次世界大戰(zhàn)后，美國物價(jià)上漲15%，但經(jīng)濟(jì)仍然蓬勃發(fā)展，但其后由于美聯(lián)儲(chǔ)提高貼現(xiàn)率，導(dǎo)致通貨緊縮，商品價(jià)格從1920年的峰值下降近50%，制造業(yè)產(chǎn)量下降了42%，失業(yè)率達(dá)到11.9%。美國社會(huì)對(duì)此付出了巨大代價(jià)。隨后美聯(lián)儲(chǔ)降低貼現(xiàn)率，消除了1920年至1921年的衰退，造就了沸騰的20年代。但20年代末開始的大蕭條帶來的螺旋式債務(wù)通縮，實(shí)際GDP下跌超過25%。美國經(jīng)濟(jì)直到第二次世界大戰(zhàn)后才真正走出需求不足的泥潭。上世紀(jì)70年代的通脹，盡管造成了經(jīng)濟(jì)增長的停滯，但通過物價(jià)控制，特別是80年代初的貨幣緊縮，通脹得到了控制，并沒有動(dòng)搖美國經(jīng)濟(jì)的根本。

    在政治上，美國政府?dāng)U大債務(wù)并無制度上的約束。目前美國聯(lián)邦政府的債務(wù)總額超過53萬億美元。巨額的政府債務(wù)和私人債務(wù)的高企，使美國政府有巨大的政治誘因制造通脹，因?yàn)橥�脹�?huì)降低債務(wù)實(shí)際價(jià)值，有利于債務(wù)人。對(duì)政府而言，通脹可以使政府用更廉價(jià)的美元償還政府債務(wù)。對(duì)美國公民而言，通脹可以減輕個(gè)人債務(wù)，同時(shí)還會(huì)使資產(chǎn)的名義價(jià)格上漲、制造泡沫，造成虛假繁榮。格林斯潘在其早期論文中曾說“通脹是秘密的財(cái)富充公計(jì)劃”，這是對(duì)債權(quán)人而言的。對(duì)美國債務(wù)人而言，通脹及貨幣貶值則是秘密的債務(wù)充公計(jì)劃。

    對(duì)于美國在政治上有足夠的動(dòng)機(jī)制造通脹并使貨幣貶值，由Addison Wiggin和Kate Incontrera合著的《I.O.U.S.A》和比爾·邦納與安迪森·威金合著的《債務(wù)帝國》有非常深刻的分析和批判。美元的國際儲(chǔ)備地位，使得美國制造通脹的代價(jià)可由全世界分擔(dān)。在美國政府制造通脹并使美元貶值的歷史中，有三個(gè)舉措起著舉足輕重的作用。第一，是在上世紀(jì)70年代末期將CPI構(gòu)成中的租金取代房價(jià)，以減少房價(jià)變動(dòng)對(duì)通脹的影響。目前，在美國的CPI構(gòu)成中租金占近40%，由于租金相對(duì)固定，特別是低利率保持了較長時(shí)間，更多租房者成了購房者。美國前總統(tǒng)布什曾在2002年10月宣布“要使每個(gè)美國人擁有他們的住房”。住房擁有率提高導(dǎo)致房屋租賃需求下降，促使租金下跌，進(jìn)而CPI不上升，美聯(lián)儲(chǔ)也就失去了加息理由。因此，美國房地產(chǎn)泡沫是與美國CPI構(gòu)成的變化及通脹政策有關(guān)的。從這個(gè)角度看，美國及其他西方學(xué)者指責(zé)中國的高儲(chǔ)蓄壓低了美國的利率并造成資產(chǎn)泡沫的說法是完全站不住腳的。所以，英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志“亞洲的高儲(chǔ)蓄只是提供了一根繩子，上吊的是美國人自己”的比喻，可以說擊中要害，十分深刻。第二，是美聯(lián)儲(chǔ)使用了扣除能源與食品價(jià)格變動(dòng)的核心通脹概念，并將之作為制定貨幣政策的重要參照目標(biāo)，這樣政府就可以自欺欺人了。但問題是能源、食品價(jià)格現(xiàn)在更多受貨幣、特別是美元幣值的影響，這在石油及其他以美元計(jì)價(jià)的大宗商品中體現(xiàn)得尤為明顯。所以，核心通脹在通脹治理和控制中有相當(dāng)程度的誤導(dǎo)作用。第三，是美國自2006年后不再公布貨幣發(fā)行量M3。由于美元的國際儲(chǔ)備地位導(dǎo)致美國新增貨幣中有相當(dāng)數(shù)量流向了全世界，減輕了美國CPI上行的壓力，也減輕了濫發(fā)美元的政治和社會(huì)壓力，但卻極大地增加了全球金融體系的流動(dòng)性，間接增加了其他國家的通脹壓力。

    根據(jù)米塞斯的商業(yè)周期理論，通脹及資產(chǎn)價(jià)格膨脹會(huì)向資本市場(chǎng)發(fā)出錯(cuò)誤信號(hào)，引發(fā)不當(dāng)投資，加速商業(yè)循環(huán)。在目前美國應(yīng)對(duì)危機(jī)的政策思路下，新一輪通脹周期不可避免。我們不能不高度警惕。